Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42707/2018 от 23.10.2018

Судья – Крижановская О.А. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Чемазоковой М.М. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> прекращено производство по гражданскому делу по иску Васютченко Н.В. к администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи о признании права собственности на здание магазина.

Васютченко Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 сентября 2018 года пропущенный процессуальный срок обжалования судебного акта Васютченко Н.В. восстановлен.

В частной жалобе представитель администрации города Сочи просила определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указала, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение суда отменить.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Приходя к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на наличие уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда ошибочным.

Как следует из материалов дела, определение Хостинского районного суда г. Сочи от <...>, о восстановлении срока обжалования которого просила заявитель, оглашено в день его принятия, то есть <...>. Представитель Васютченко Н.В. по доверенности < Ф.И.О. > лично принимал участие в судебном заседании в указанный день, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...> (л.д. <...>).

Как следует из протокола судебного заседания от <...>, сторонам, в том числе и представителю Васютченко Н.В., принявшему участие в судебном заседании <...>, был разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта.

Вместе с тем частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования подана в районный суд лишь <...>.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, как Васютченко Н.В., так и ее представитель имели возможность с указанной даты (<...>) ознакомиться с содержанием определения суда и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи частной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Таким образом, срок подачи частной жалобы пропущен Васютченко Н.В. по неуважительной причине и для восстановления срока нет оснований, так как указанным лицом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований указывать на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы заявителем не указано, и судом таких обстоятельств не установлено.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Хостинского районного суда г. Сочи от 26 сентября 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Чемазоковой М.М. удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 сентября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Васютченко Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Хостинского районного суда г. Сочи от <...> отказать.

Председательствующий

Судьи