Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2012 ~ М-2505/2012 от 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насырова Р.Р, к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.Р. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>/н №, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Труфановой Ю.А. ДТП произошло по вине водителя Труфановой Ю.А., ответственность которой застрахована в ООО «Первая страховая компания» по договору ОСАГО.

Его – Насырова Р.Р. ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, он обратился ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 42820 руб. 10 коп.

Согласно отчёту ООО «Экспертоценка» №/К-254 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 114196 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере 71 375 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что Насырову Р.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Форд Фокус, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Труфановой Ю.А.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Труфановой Ю.А., ответственность которой застрахована в ООО «Первая страховая компания» по договору ОСАГО.

Установлено также, что ответственность Насырова Р.Р. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Судом установлено, что воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, Насыров Р.Р. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 42820 руб. 10 коп.

Судом установлено, что размер выплаты определён ответчиком на основании калькуляции ООО «Авэкс».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту ООО «Экспертоценка» №/К-254 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 114196 руб.

Ознакомившись с калькуляцией ООО «Авэкс» и отчётом ООО «Экспертоценка», суд считает принять в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта отчёт ООО «Экспертоценка», поскольку, он подготовлен с учётом расчёта среднего значения стоимости запасных частей (л.д. 11 об.) и расчёта износа в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС (л.д. 12). При подготовке калькуляции ООО «Авэкс» данная информация не учитывалась, в связи с чем, она не может объективно отражать размер суммы, необходимой для восстановления повреждённого автомобиля.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право потерпевшего на обращение к своему страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО, с целью прямого возмещения убытков, истец данным правом воспользовался, однако выплата страхового возмещения произведена не в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в указанной части подлежит взысканию 71 375 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Насырова Р.Р, – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Насырова Р.Р. сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 71 375 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья