Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-685/2020 от 24.04.2020

дело № – 685/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                   2 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ракова С.И.,

при секретаре- помощнике председателя суда Вануйто А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В.,

представителя подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Насекина О.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мотричева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Органами предварительного расследования Мотричев В.В. обвиняется в незаконном приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершеном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, Мотричев В.В., находясь у <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,6872 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) является крупным размером, которое Мотричев В.В. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в помещении <адрес> <адрес>, в ходе личного досмотра Мотричева В.В., в левом и правом задних карманах джинсов, надетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,6872 гр., то есть в крупном размере.

    В судебном заседании представитель подсудимого (мать) ФИО4 пояснила, что ее сын Мотричев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Мотричева В.В. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с его смертью.

    Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Представитель подсудимого ФИО4 не возражала против прекращения производства по данному уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ее сына Мотричева В.В., на реабилитации не настаивала. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

    Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1-6 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении Мотричева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, а также предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные предметы – передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░4

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░