Решение по делу № 2-60/2020 (2-630/2019;) ~ М-643/2019 от 30.12.2019

    Дело № 2-60/2020

    27RS0012-01-2018-000963-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Чегдомын                                                                          19 февраля 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

с участием прокурора Муратовой О.В.,

представителя истца по доверенности ФИО14,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, то есть в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № регион на автодороге сообщением рп. Чегдомын - <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехала на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ - 21214 государственный регистрационный знак № регион. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ - 21214 (ему) были причинены: закрытая №, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. ДД.ММ.ГГГГ ответчик за данные действия была осуждена Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

С момента причинения его тяжкого вреда здоровью его жизнь изменилась в худшую сторону, он постоянно испытываю физические и моральные страдания. Он нуждается в лечении, приобретении лекарств, консультации различных врачей (терапевт, невролог). Ему установлена вторая группа инвалидности. Он самостоятельно не может передвигаться, принимать пищу, ухаживать за собой, жить полноценной жизнью, сильно потерял в весе, постоянно мёрзнет, нуждается в присутствии, помощи и уходе близких людей (жены и сына). После аварии он чувствует боль по всему телу, его не покидает чувство тревоги и беспокойства, он потерял работу. Компенсация морального вреда в сумме 1 000000 руб. поможет ему хоть как-то сгладить постоянно испытываемые моральные страдания.

Истец, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, была извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил суду, что ФИО3 не признает свою вину по уголовному делу, так как за рулем автомобиля находилось иное лицо, в связи с чем не считает себя виновной, кроме того, считает завышенным и несоразмерным размер компенсации морального вреда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 800 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Как установлено в судебном заседании, приговором Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

По делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минуты до 15 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, то есть в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со скоростью 60-65 км/ч по автодороге сообщением рп. Чегдомын - <адрес>, в направлении <адрес>, на 3-м км указанной автодороги, в точке координат северная широта 51°1595, восточная долгота 133°0410, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали её вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаться со скоростью обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая состояния дорожного покрытия - снежный накат и скользкую дорогу, а также время года - ранняя весна, из-за неправильно выбранного скоростного режима, не справилась с управлением, в результате чего выехала на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ - 21214 государственный регистрационный знак А №.

В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ - 21214 государственный регистрационный знак № регион ФИО2 были причинены: №, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Данные обстоятельства, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено 1 000 000 руб.

В ходе судебного заседания было установлено, что до дорожно- транспортного происшествия истец состоял в трудовых отношения с №» в должности №, ранее ему была установлена № инвалидности, после ДТП установлена № инвалидности бессрочно.

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении нейро – хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, выписан на лечение по месту жительства в ЦРБ.

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачом неврологом на дому, поставлен диагноз: №

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», ФИО2, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – №.

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», ФИО2, находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тем же диагнозом.

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачом хирургом КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», диагноз последствия №

Из заключения судебно- медицинского эксперта КГБУЗ «Бюро судебно медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения за медицинской помощью у него имелись: №. Причиненная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утратой трудоспособности свыше 30%) Согласно пунктов 6.1.6. и 6.1.8. Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью.

Из сведений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, следует, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась 3 № С ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 № в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ-№,      с ДД.ММ.ГГГГ установлена № инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен неврологом №

Свидетели № ФИО10, ФИО11 показали суду, что ФИО2 постоянно нуждается в посторонней помощи, с ним постоянно должен кто-то находиться, в связи с чем организовано дежурство родственников по очереди. После полученной травмы ФИО12 из-за своей беспомощности сильно страдает морально, изменился его характер, кроме того, он нуждается в постоянном приеме обезболивающих, не может выйти на улицу, лишен возможности общаться с людьми. Прежняя № группа инвалидности была рабочей и не сказывалась на его образе жизни, была присвоена в связи с №

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО3 компенсации морального вреда, суд учитывает с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность его лечения и объем физических страданий, потерю трудоспособности, а также требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

При определении данного размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого была ФИО3, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, присвоена № группа инвалидности бессрочно, он стал нетрудоспособным, постоянно нуждается в медицинской помощи и приеме лекарственных средств, о чем свидетельствуют его неоднократные госпитализации после полученной травмы. ФИО2 не может вести прежний образ жизни, как следует из заключения невролога, с трудом передвигается по квартире, не может себя обслуживать, нуждается в постороннем уходе, постоянно испытывает боль. При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым размер морального вреда - 500 000 рублей, который поможет сгладить причиненные истцу моральные и нравственные страдания.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы представителя ответчика о невиновности ФИО3 в причиненном вреде здоровью истца, суд не принимает, поскольку вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета с учетом частично удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                             Е.В.Костина