Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2018 ~ М-615/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-806/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Шестакова А. Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество),

ответчика – Калинкина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А. Г. к Калинкину А. Н. о взыскании в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года денежных средств в размере 197222 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4941 руб. 50 коп.,

установил:

Шестаков А.Г. обратился в суд с иском к Калинкину А.Н. о взыскании в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года денежных средств в размере 197222 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4941 руб. 50 коп., по тем основаниям, что он являлся поручителем Калинкина А.Н по указанному кредитному договору. На основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2015 года с него и Калинкина А.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 194675 руб. 50 коп. и государственная пошлина в размере 5093 руб. 51 коп. Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 3820/16/13017-ИП, которое окончено 13 декабря 2017 года в связи с фактическим исполнением им требований исполнительного документа. Считает, что ответчик обязан вернуть ему сумму долга в размере 197222 руб. 25 коп., оплаченную в счет погашения задолженности Калинкина А.Н. по кредитному договору № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец Шестаков А.Г. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание ответчик Калинкин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление, в котором исковые требования истца о взыскании с него в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года денежных средств в размере 197222 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4941 руб. 50 коп., а также уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5221 руб. 63 коп. за подачу иска, признал в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шестакова А.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2013 года между акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) и Калинкиным А.Н. заключен кредитный договор № 0023/13/1656.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 06 декабря 2013 года заключен договор поручительства (для физического лица) с Шестаковым А.Г. (л.д. 8).

В связи с неисполнением условий кредитного договора № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 19 октября 2016 года вынесено решение о взыскании с Калинкина А.Н., Шестакова А.Г. в пользу акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору в размере 194475 руб. 50 коп. в солидарном порядке, а также расходов по оплате государственной пошлины.

01 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 в отношении Шестакова А.Г. возбуждено исполнительное производство (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 197222 руб. 25 коп.), которое окончено 13 декабря 2017 года в связи с фактическим исполнением Шестаковым А.Г. требований исполнительного документа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года, заключенный между акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (публичное акционерное общество) и Калинкиным А.Н., закрыт 30 ноября 2017 года. Платежи, уплаченные поручителем Шестаковым А.Г. за период с 07 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года, составили 192763 руб. 93 коп. (л.д. 41).

Из показаний истца, данных в судебном заседании, следует, что выплаченные истцом денежные средства ответчиком не возмещены.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Калинкин А.Н. представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования Шестакова А.Г. о взыскании с него в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года денежных средств в размере 197222 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4941 руб. 50 коп., а также уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5221 руб. 63 коп., признает в полном объеме. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № 3820/16/13017-ИП, возбужденного в отношении Шестакова А.Г., следует, что истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года внесены денежные средства в размере 195597 руб. 52 коп. согласно следующему расчету:

13365 руб. 98 коп. (платежное поручение № 593216 от 07 декабря 2016 года) + 12773 руб. 36 коп. (платежное поручение № 593273 от 07 декабря 2016 года) + 11623 руб. 88 коп. (платежное поручение № 593250 от 07 декабря 2016 года) + 10382 руб. 01 коп. (платежное поручение № 786030 от 13 января 2017 года) + 8924 руб. 90 коп. (платежное поручение № 785991 от 13 января 2017 года) + 9706 руб. 40 коп. (платежное поручение № 860367 от 02 февраля 2017 года) + 7277 руб. 74 коп. (платежное поручение № 305481 от 13 апреля 2017 года) + 4754 руб. 77 коп. (платежное поручение № 497368 от 23 мая 2017 года) + 20 коп. (платежное поручение № 497323 от 23 мая 2017 года) + 10861 руб. 31 коп. (платежное поручение № 505339 от 24 мая 2017 года) + 7899 руб. 14 коп. (платежное поручение № 593847 от 09 июня 2017 года) + 14443 руб. 13 коп. (платежное поручение № 776576 от 18 июля 2017 года) + 15501 руб. 87 коп. (платежное поручение № 776492 от 18 июля 2017 года).

Доказательств того, что Шестаковым А.Г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года были внесены денежные средства в размере 197222 руб. 25 коп. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шестакова А.Г. к Калинкину А.Н. о взыскании в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года денежных средств в размере 197222 руб. 25 коп. подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 195597 руб. 52 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4941 руб. 50 коп. за период с 13 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года, которые также подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, определенный исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет:

195597 руб. 52 коп. (размер задолженности) х 8,25% (ключевая ставка) х 5 (количество дней просрочки за период с 13 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года) : 365 = 221 руб. 05 коп.;

195597 руб. 52 коп. (размер задолженности) х 7,75% (ключевая ставка) х 56 (количество дней просрочки за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года) : 365 = 2325 руб. 73 коп.;

195597 руб. 52 коп. (размер задолженности) х 7,5% (ключевая ставка) х 22 (количество дней просрочки за период с 12 февраля 2017 года по 05 марта 2018 года) : 365 = 884 руб. 21 коп.

Итого: 221 руб. 05 коп. + 2325 руб. 73 коп. + 884 руб. 21 коп. = 3431 рубль.

Поскольку, как установлено судом, Калинкин А.Г. не исполнил обязательство по возврату истцу суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в пользу Шестакова А.Г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, о котором просит истец, с 13 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года в размере 3431 рубля.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 5222 рублей, что подтверждается платежным документом от 05 марта 2018 года (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера заявленных исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований истца составляет 199028 руб. 52 коп.

В этой связи, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей возмещению, составляет 5181 рубля, согласно следующему расчету:

(199028 руб. 52 коп. – 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5184 рубля путем взыскания ее с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Шестакова А. Г. к Калинкину А. Н. о взыскании в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года денежных средств в размере 197222 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4941 руб. 50 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с Калинкина А. Н. в пользу Шестакова А. Г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 0023/13/1656 от 06 декабря 2013 года денежные средства в размере 195597 руб. 52 коп. (ста девяноста пяти тысяч пятисот девяноста семи рублей пятидесяти двух копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года в размере 3431 (трех тысяч четырехсот тридцати одного) рубля, а также 5181 (пять тысяч сто восемьдесят один) рубль в возмещение понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2018 года

Судья О.В. Селезнева