Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2016 ~ М-1488/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2278/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Арусланову Р.К. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГУТА-Страхование» по доверенности Гейбатуллаева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Арусланову Р.К. о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Toyota RAV 4», регистрационный знак №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису ТС13-054469. В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Аруслановым Р.К., управлявшим автомобилем марки «Тойота». ЗАО «ГУТА-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 417686,75 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота» не была застрахована. Представитель истца просила взыскать с Арусланова Р.К. убытки в размере 417686 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7377 руб.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» Гейбатуллаева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Арусланов Р.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 15 июня 2014 г. в 01 час по адресу: г. Канск, ул. Энергетиков, д. 3 произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Моисеенко Е.В., под управлением Шевякова Д.Г., и автомобиля «TOYOTA Chaser», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бенко В.В., под управлением Арусланова Р.К., при следующих обстоятельствах.

Водитель Арусланов Р.К., управляя автомобилем «TOYOTA Chaser», государственный регистрационный знак О514АН/24, нарушил требования п.10.1 ПДД, на <адрес> допустил наезд на автомобиль «TOYOTA RAV 4», принадлежащий Моисеенко Е.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2014 г., в результате ДТП в автомобиле «TOYOTA RAV 4» повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, заднее правое колесо, крышка багажника, скрытые дефекты, глушитель, задняя правая дверь (л.д. 18).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «TOYOTA Chaser» не был застрахован.

13.10.2013 г. между ЗАО «ГУТА-Страхование»(правопреемником которого является АО «ГУТА-Страхование») и Моисеенко Е.В. заключен договор страхования транспортного средства «TOYOTA RAV 4» ГС 66-ТС13/054469, согласно которому страховая сумма по страховому риску «Повреждение ТС» составляет 1261000 руб., страховая премия 49179 руб., страховая сумма по страховому риску «Хищение ТС» составила 1261000 руб., страховая премия – 20680 руб. 40 коп. (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «ЭкспертСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV 4», регистрационный знак №, составила 417686 руб. 75 коп. (л.д. 7-8).

Согласно заочному решению Канского городского суда от 25.03.2015 г., вступившему в законную силу 12.05.2015 г., исковые требования Моисеенко Е.В. к ЗАО «ГУТА – Страхование» удовлетворены, взысканы в пользу Моисеенко Е.В. с ЗАО «ГУТА – Страхование»: страховое возмещение в размере 417686 рублей 75 копеек, неустойка в сумме 69859 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 248773 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а всего взыскано 777319 рублей 22 копейки; взыскана с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственная пошлина в размере 8375 рублей 46 копеек в доход местного бюджета.

Согласно страховому акту от 22.09.2015 г., ЗАО «ГУТА-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения Моисеенко Е.В. в размере 417686 руб. 75 коп. (л.д. 6).

Ответчиком Аруслановым Р.К. до настоящего времени не возмещен АО «ГУТА-Страхование» ущерб, причиненный ДТП.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю к АО «ГУТА-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Арусланову Р.К., виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Поэтому в пользу истца АО «ГУТА-Страхование» с ответчика Арусланова Р.К. на основании ст. 1064, 965 ГК РФ подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 417686 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7377 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить и взыскать в его пользу с Арусланова Р.К. убытки в размере 417686 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7377 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья                            Корниенко А.Н.

<данные изъяты>