Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года                                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

представителей истца Комаровой Е.А., Романовой Г.Ф.,

ответчика Фомина А.В.,

представителя ответчика Морозова А.В.,

третьего лица Макрецкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/15 по исковому заявлению Комарова С. Б. к Фомину Е. Е.чу о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.Б. обратился в суд с иском к Фомину Е.Е. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Фомин Е.Е. приобрел у него автомобиль <данные изъяты>, № за <данные изъяты> При передаче автомобиля ответчиком была выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты>, однако полный счет за приобретенный автомобиль он не произвел до настоящего времени, задолженность составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Фоминым Е.Е. была написана расписка, согласно которой задолженность за автомашину в сумме <данные изъяты> он обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> Однако денежные средства за автомашину он до настоящего времени не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, но ответа до настоящего времени не последовало. В связи с вышеизложенным, Комаров С.Б. просит суд (c учетом уточненных исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности) взыскать с Фомина Е.Е. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Комарова Е.А., Романова Г.Ф., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Фомин А.В., представитель ответчика Морозов А.В. исковые требования не признали, пояснили, что сумма долга была полностью погашена, так как в расписке указано, что сумма <данные изъяты> передается в остаток погашения оплаты за <данные изъяты>, из расписки не следует, что ответчик должен еще <данные изъяты> Задолженность погашалась за счет того, что автомобиль был арендован Комаровым Е.А. по устной договоренности. Просили в иске отказать.

Третье лицо Макрецкий В.В. просил в иске отказать, поддержал позицию ответчика.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, написанная Фоминым Е.Е., что не оспаривалось ответчиком, согласно которой Фомин Е.Е. обязался вернуть долг за приобретенный совместно с Макрецким В.В. в ДД.ММ.ГГГГ. у Комарова С.Б. <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно по <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны констатировали наличие задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты>, Фомин Е.Е. принял на себя денежное обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Комаров С.Б. получил от Фомина С.С. сумму <данные изъяты> «в ост. погашения оплаты за <данные изъяты> №».

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности была погашена путем аренды Комаровым С.Б. указанного транспортного средства, судом не принимаются, поскольку договор аренды, согласно ст. 609 ГК РФ, заключается в письменной форме, тогда как, согласно пояснениям ответчика, письменный договор с Комаровым С.Б. он не заключал. Каких-либо доказательств, подтверждающих зачет в счет суммы задолженности доходов от использования автомобиля истцом, а также самого факта использования автомобиля Комаровым С.Б., суду ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Между тем, из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что задолженность погашена в полном объеме. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, надписей о возврате суммы задолженности не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Комарова С.Б. о взыскании с Фомина С.С. суммы задолженности в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонился от уплаты денежных средств в соответствии с условиями, оговоренными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в разумных пределах - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова С. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Е. Е.ча в пользу Комарова С. Б. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015.

Судья                                                                                  О.В. Житникова