Решение по делу № 2-142/2020 (2-3828/2019;) ~ М-3506/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-142/2020                              копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                              15 января 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием истца Скворцовой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтостоп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова ФИО11 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтостоп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль истца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится на специализированной стоянке ООО «Трансавтостоп» на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3, так как указанное лицо управляло автомобилем незаконно. Ранее ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у истца был похищен ФИО4 Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний был признан виновным в совершении данного преступления. Директор ООО «Трансавтостоп» ФИО7 отказывает истцу в возврате автомобиля, требуя при этом оплату услуг стоянки. Указанные требования директора истец считает незаконными и необоснованными. На основании изложенного истец просит обязать ООО «Трансавтостоп» передать истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Материалами уголовного дела № установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Алёхин ФИО12. с целью кражи автомобиля и находящимся внутри имуществом скрылся с места события на указанном автомобиле.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алёхин ФИО13. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № оставлен у ФИО1 (л.д. 7-9).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является Скворцова ФИО14 что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства передан на специализированную стоянку (л.д. 5).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 10 Закона Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется в круглосуточном режиме лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств, по требованию владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с предъявлением документов, указанных в части 3 настоящей статьи (п. 2).

Для возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, обязаны предъявить лицу, ответственному за хранение задержанных транспортных средств: 1) документ, удостоверяющий его личность; 2) документ, удостоверяющий право собственности на данное транспортное средство, либо документ на право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством; 3) решение уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства; 4) документ, удостоверяющий право на получение задержанного транспортного средства со специализированной стоянки (для представителя владельца задержанного транспортного средства) (п. 3).

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (п. 4).

При возврате задержанного транспортного средства владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, в присутствии лица, ответственного за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, производит осмотр своего транспортного средства, о чем при отсутствии или наличии претензий к состоянию задержанного транспортного средства и (или) находящемуся в нем имуществу делается соответствующая запись в акте приема-передачи задержанного транспортного средства (п. 5).

Моментом возврата транспортного средства со специализированной стоянки является момент совершения записи в акте приема-передачи транспортного средства, указанном в части 5 настоящей статьи (п. 6).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7).

Разрешая спор, суд исходит из того, что для удовлетворения заявленного иска необходимо установить, что истец является собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества, имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении незаконного владельца - ответчика.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Скворцова ФИО15 является собственником спорного автомобиля, который находится в незаконном владении ответчика. Доказательств отсутствия у ответчика спорного имущества либо доказательств владения и пользования автомобилем ответчиком на законных основаниях суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований Скворцовой ФИО16 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Для оказания юридических услуг Скворцова ФИО17 обратилась к ФИО5, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение на оказание юридической помощи, предметом поручения которого является изучение пакета документов по вопросу о возврате транспортного средства со специализированной стоянки ООО «Трансавтостоп» и составление заявления о возврате транспортного средства. Стоимость услуг составила 1 500 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является составление искового заявления. Стоимость указанной услуги составляет 1 500 рублей (л.д. 14).

Факт оплаты оказанных услуг по договорам подтверждается расписками в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Судом установлено, что ФИО5 изучила документы, касающиеся вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и составила исковое заявление.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 2 подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей как за рассмотрение судом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой ФИО18 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трансавтостоп» передать Скворцовой ФИО19 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансавтостоп» в пользу Скворцовой ФИО20 расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансавтостоп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-142/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0005-01-2019-004735-48