Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-200/2019 от 06.09.2019

Дело № 12-200/2019                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 20 сентября 2019 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Давыдова Олега Юрьевича на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.1 №18810013190000266735 от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Олега Юрьевича,

установил:

6 сентября 2019 года в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступила жалоба Давыдова О.Ю., датированная 6 сентября 2019 года, на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.1 №18810013190000266735 от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации, которым Давыдову О.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

20 сентября 2019 года в Пролетарский районный суд г.Саранска из УГИБДД МВД по Республике Мордовия по запросу суда поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова О.Ю.

Изучив представленные материалы, судья считает необходимым направить жалобу Давыдова О.Ю. по подведомственности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что место совершения Давыдовым О.Ю. административного правонарушения, находится по адресу Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Советская, д.52.

Согласно положениям части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Деяния, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершены на территории Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 29.5 устанавливает правила определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. Часть вторая названной статьи содержит исключение из общего правила определения территориальной подведомственности, указывая, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится после выявления административного правонарушения, в случае, если для производства по делу необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, например, с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (статья 26.3 КоАП Российской Федерации), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы (статья 26.4 КоАП Российской Федерации); отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (статья 26.5 КоАП Российской Федерации); необходимостью получения показаний специальных технических средств (статья 26.8 КоАП Российской Федерации); направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (статья 26.9 КоАП Российской Федерации); истребованием сведений (статья 26.10 КоАП Российской Федерации).

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.

Как видно из представленных материалов, административного расследования по делу не проводилось.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба Давыдова О.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.1 №18810013190000266735 от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова О.Ю., подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу Давыдова Олега Юрьевича на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.1 №18810013190000266735 от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова Олега Юрьевича, для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Копию настоящего определения направить Давыдову Олегу Юрьевичу.

Судья О.А.Нардышева