21 ноября 2019 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Поповой С.К.
при секретаре (помощнике судьи) Кравченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе Гузенкова А.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 октября 2019 года о возврате апелляционной жалобы.
Изучив гражданское дело, судьяУСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2019 года иск Брыкина К.Н. к Гузенкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворен.
<...> Гузенков А.В. обратился в суд с краткой апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мотивированное решение до настоящего времени не изготовлено.
Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением ст. 322 ГПК РФ.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 октября 2019 года апелляционная жалоба Гузенкова А.В. возвращена заявителю.
В частной жалобе Гузенков А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о возврате апелляционной жалобы ему не направлялись; мотивированное решение суда изготовлено несвоевременно, он неоднократно предпринимал попытки получить полный текст решения суда.
Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения, а в дальнейшем возвращая апелляционную жалобу в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд пришел к выводу об отсутствии в апелляционной жалобе указаний на основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
При этом судом нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии со ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В нарушение указанных требований закона ответчику Гузенкову А.В. в установленном законом порядке копия решения суда не выслана.
В материалах дела имеется заявление Гузенкова А.В. от <...> о предоставлении ему копии заочного решения от <...> для обжалования в апелляционном порядке.
Сведений о том, что по этому заявлению была выдана копия решения суда, в материалах дела не содержится.
Доказательств получения Гузенковым А.В. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, Гузенков А.В. был лишен возможности в установленный законом срок подать мотивированную апелляционную жалобу.
Согласно справочному листу копии заочного решения суда от <...>, определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от <...>, определения суда о возвращении апелляционной жалобы от <...> выданы Гузенкову А.В. <...>.
<...> одновременно с подачей частной жалобы Гузенков А.В. представил дополнение к апелляционной жалобе, содержащее основания, по которым он полагает решение суда незаконным.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 01.10.2019 не может быть признано соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ <...>
░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
< ░.░.░. >8
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: