Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1743/2014 от 20.01.2014

Судья – Кришталюк Д.В. Дело № 33-1743/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

по докладу Бекетовой В.В.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Агропереработка» по доверенности < Ф.И.О. >10. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмыков < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к ООО «Агропереработка» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности.

В судебном заседании Шмыков М.И. на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ООО «Агропереработка» по доверенности < Ф.И.О. >5 просил в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 07 ноября 2013 года признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., незавершенный строительством <...> общей площадью <...> кв.м., незавершенный строительством <...> общей площадью <...> кв.м., склад готовой продукции - <...> общей площадью <...> кв.м., незавершенная строительством проходная - <...> общей площадью <...> кв.м., мельница - <...> общей площадью <...> кв.м., заключенный 20 апреля 2009 года в <...>, между Шмыковым М.И. и ООО «Агропереработка».

Договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> заключенный 20 апреля 2009 года между Шмыковым М.И., Пономаревым В.И., ООО «Агропромпереработка» и ООО «Агропереработка», признан недействительным в части продажи Шмыковым М.И. <...> доли и ООО «Агропромпереработка» - <...> доли цеха по производству круп - строение литер <...> общей площадью <...> кв.м.

Применены последствия недействительности сделки.

ООО «Агропереработка» обязано возвратить Шмыкову М.И. все имущество, полученное по договорам купли-продажи от 20.04.2009 года - ангар - строение литер «Ж», общей площадью <...> кв.м.. незавершенный строительством <...>, общей площадью <...> кв.м., незавершенный строительством <...>», общей площадью <...> кв.м., склад готовой продукции - <...> общей площадью <...> кв.м., незавершенную строительством проходную - <...> общей площадью <...> кв.м., мельницу - <...> <...>» общей площадью <...> кв.м., <...> доли цеха по производству круп - строение литер «<...> общей площадью <...> кв.м., право аренды на 49 лет земельного участка площадью <...> кв.м., под кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.

За Шмыковым < Ф.И.О. >12 признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ст. Родниковская, Восточная промзона - <...> общей площадью <...> кв.м., незавершенный строительством <...> общей площадью <...> кв.м., незавершенный строительством <...> общей площадью <...> кв.м., склад готовой продукции - <...>, общей площадью <...> кв.м., незавершенная строительством проходная - <...>», общей площадью <...> кв.м., мельница - <...> общей площадью <...> кв.м., <...> доли цеха по производству круп - <...>, общей площадью <...> кв.м.

Право собственности ООО «Агропереработка» на объекты недвижимого имущества в <...>, восточная промзона – ангар – <...> <...> общей площадью <...> кв.м., незавершенный строительством <...> общей площадью <...> кв.м., склад готовой продукции – <...>, общей площадью <...> кв.м., незавершенная строительством проходная - <...> общей площадью <...> кв.м., мельница - <...> общей площадью <...> кв.м.

Прекращено право собственности ООО «Агропереработка» на <...> доли объекта недвижимого имущества в <...> <...>, <...> - цеха по производству круп - <...>, общей площадью <...> кв.м., зарегистрированное 4.06<...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агропереработка» по доверенности < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

20 апреля 2009 года между Шмыковым М.И. и ООО «Агропереработка» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал ответчику объекты недвижимого имущества, расположенные в станице Родниковской, в Восточной промзоне.

Кроме того, 20 апреля 2009 года между сторонами заключен договор о приобретении цеха по производству круп, общей площадью <...> кв.м., <...>

В силу положений ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), то есть условие о цене является существенным условием договора в силу прямого на то указания в законе.

Положениями ст.556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости осуществляется сторонами по подписываемому передаточному акту или иному документу о передаче.

Юридически значимым обстоятельством по заявленным требованиям является наличие доказанности либо недоказанности факта передачи средств истцу и ООО «Агропромпереработка» по оспариваемым договорам от 20.04.2009 года в размере <...> рублей по одному из договоров и <...> доли денежных средств в размере <...> рублей по второму договору.

Как следует из текста договоров, денежные средства переданы до их подписания.

Однако из объяснений истца следует, что денежные средства ни истцу лично, ни предприятию не передавались, представленные им документы свидетельствуют о том, что денежные средства не поступали на расчетный счет ООО «Агропромпереработка», приобретенные объекты недвижимого имущества не были приняты на учет ООО «Агропереработка», сделка не нашла своего отражения в первичных бухгалтерских документах, кассовой книге, подлинники документов исследованы, платежных поручений, расчетно-кассовых документов, приходных и расходных ордеров об оплате денежных средств, других финансовых документов, подтверждающих взаиморасчеты между юридическим и физическим лицом, не представлено ответчиком, что свидетельствует о безденежности оспариваемой сделки.

Учитывая отсутствие документального подтверждения произведенных расчетов по сделкам между истцом и ответчиком, отсутствие каких-либо платежных документов, подтверждающих факт оплаты и получения денежных средств, вывод суда первой инстанции, что покупателем не выполнено такое существенное условие договора как оплата цены договора, а также вывод суда о том, что в соответствии с положениями ст.ст.166, 168 ГК РФ данная сделка является недействительной, правомерен.

При этом судом также приняты во внимание основания, по которым была признана недействительной последующая сделка купли-продажи спорого имущества между ООО «Агропереработка» и Высоцким А.В.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2012 года по делу по иску конкурсного управляющего ООО «Агропереработка» к Высоцкому А.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий признания сделки недействительной, следует, что рыночная стоимость спорного имущества экспертом определена в размере <...> рублей, что существенно превышает сумму в размере <...> рублей, указанную в договоре.

Более того, оспариваемые сделки совершены почти за год до принятия заявления о признании банкротом - 20.03.2010 года.

С учетом приведенных положений закона, совокупности исследованных доказательств, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Шмыкова М.И. к ООО «Агропереработка» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности правомерен.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Агропереработка» по доверенности < Ф.И.О. >5 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку в пределах течения срока исковой давности в отношении спорного имущества рассматривались различные споры, в том числе имели место неоднократные судебные разбирательства как в отношении правового статуса самого предприятия - собственника спорного имущества, в связи с его банкротством, так и в отношении самого спорного имущества, окончательно определившие принадлежность имущества лишь 18.04.2013 года, в связи с чем истец ранее был лишен права обратиться в суд.

Таким образом, исковые требования, предъявлены в установленном законом порядке, без нарушения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курганинского районного суда от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Агропереработка» по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: