Решение по делу № 2-3236/2017 от 03.10.2017

2-3236/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Романову Н.В., Сидоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Романову Н.В., Сидоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Романовым Н.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 495100 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель SsangYong Kyron II, год выпуска 2010, идентификационный номер №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Романовым Н.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер>-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога <номер>-фз от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер>-фз от <дата> Романов Н.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 309, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <номер>-ф от <дата> ответчик Романов Н.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Романову Н.В. кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором <номер>-ф от <дата>, договором залога <номер>-фз от <дата>, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору <номер>-ф от <дата>, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору <номер>-ф образовалась задолженность в размере 150359,76 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание-0,00 руб., долг по уплате комиссии-0,00 руб., текущий долг по кредиту- 35378,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга- 93,05 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 84704,42 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 3735,86 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют- 25715,08 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют- 732,66 руб.

Романов Н.В. в нарушение условий договора залога <номер>-фз от <дата>, продал находящийся в залоге автомобиль модель SsangYong Kyron II, год выпуска 2010, идентификационный номер №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый. В настоящее время новым собственником предмета залога является Сидорова Е.А. Согласно отчета об оценке <номер>.09-031 от <дата>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель SsangYong Kyron II, год выпуска 2010, идентификационный номер №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый составляет 498000 рублей.

Просит суд взыскать с Романова Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <номер>-ф от <дата> в размере 150359,76 рублей. обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель SsangYong Kyron II, год выпуска 2010, идентификационный номер №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 498000 рублей по кредитному договору <номер>-ф от <дата>, исходя из отчета об оценке <номер>.09-031 от <дата>. Взыскать с Романова Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207,20 рублей. Взыскать с Сидоровой Е.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Романов Н.В., Сидорова Е.А. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Романовым Н.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 495100 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель SsangYong Kyron II, год выпуска 2010, идентификационный номер №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Романовым Н.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер>-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога <номер>-фз от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер>-фз от <дата> Романов Н.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 309, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <номер>-ф от <дата> ответчик Романов Н.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Романову Н.В. кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором <номер>-ф от <дата>, договором залога <номер>-фз от <дата>, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору <номер>-ф от <дата>, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору <номер>-ф образовалась задолженность в размере 150359,76 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание-0,00 руб., долг по уплате комиссии-0,00 руб., текущий долг по кредиту- 35378,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга- 93,05 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 84704,42 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 3735,86 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют- 25715,08 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют- 732,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Романова Н.В. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 150359 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения залога.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Предметом залога по договору <номер>-фз от <дата>, является автомобиль модель SsangYong Kyron II, год выпуска 2010, идентификационный номер №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый.

Романов Н.В. в нарушение условий договора залога <номер>-фз от <дата>, продал находящийся в залоге автомобиль модель SsangYong Kyron II, год выпуска 2010, идентификационный номер №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый.

Согласно отчета об оценке <номер>.09-031 от <дата>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель SsangYong Kyron II, год выпуска 2010, идентификационный номер №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый составляет 498000 рублей.

В настоящее время новым собственником предмета залога является Сидорова Е.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.

В силу положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из искового заявления, истец собственником спорного автомобиля не являлся и не является, соответственно правом на истребование спорного автомобиля не обладает, и данное требование истцом не предъявляется. Как указывает истец, он является залогодержателем по договору залога, заключенному с Романовым Н.В.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания прекращения залога установлены положениями ст. 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года и положения Гражданского кодекса РФ в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, автомобиль модель SsangYong Kyron II, год выпуска 2010, идентификационный номер №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый действительно принадлежал Романову Н.В. в период с <дата> по <дата>, а после <дата> автомобиль находился в собственности ООО «Лидер». Сидорова Е.А. приобрела спорный автомобиль у ООО «Лидер» в автосалоне «Агат плюс» <дата> по договору купли-продажи автомобиля <номер>, выплатив денежные средства за данное имущество в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно письменным возражениям ответчика Сидоровой Е.А., последняя не знала и должна была знать, поскольку с Романовым Н.В. не знакома, никогда с ним не встречалась, автомобиль у него не приобретала. Кроме того, в п.4.5.1 договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> указано, что продавец, т.е. ООО «Лидер» обязуется передать Сидоровой Е.А. автомобиль SsangYong Kyron II, год выпуска 2010, идентификационный номер №<номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, свободным от прав третьих лиц.

Вышеприведенные обстоятельства, а также положения ст. 352 ГК РФ указывают на то, что в настоящее время залог на спорный автомобиль прекращен, поскольку заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 4207 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика Романова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Романову Н.В., Сидоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <номер>-ф от <дата> в размере 150 359 рублей 76 копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание-0,00 руб., долг по уплате комиссии-0,00 руб., текущий долг по кредиту- 35378,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга- 93,05 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 84704,42 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 3735,86 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют- 25715,08 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют- 732,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья Э.В. Иноземцева