Решение по делу № 2-5422/2018 ~ М-4506/2018 от 09.06.2018

копия

2-5422/2018

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года              г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи             Филатова И.А.,

    при секретаре                         Голимбиевской Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгушева Я.В. к Гайнуллина В.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Байгушева Я.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гайнуллина В.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина В.Р. получила от Байгушева Я.В. в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской и чеком по операции Сбербанк Онлайн – перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и оказывает рекламные услуги – TV баннер, расположенный по адресу: <адрес>. По устной договоренности и договору подписанному ответчиком, за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оказать рекламные услуги компании мужа истца ФИО5 – ООО «<данные изъяты>». Договор на об оказании услуг бил направлен на согласование, но в настоящее время не подписан, так как никаких действий от ответчика не последовало. Ответчик в установленный срок на выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в полицию, ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик обещала вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 50 000 рублей – сумма основного долга, 2 526,72 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 526 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 80 копеек.

Истец Байгушева Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гайнуллина В.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

<данные изъяты>

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Гайнуллина В.Р. положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Гайнуллина В.Р., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить полностью исковые требования Байгушевой Я.В. к Гайнуллина В.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Гайнуллина В.Р. подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом Байгушева Я.В. по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 526 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 775 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54 302 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

___________________________░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«___»_______________20____

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________