Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2017 ~ М-846/2017 от 11.09.2017

Мотивированное решение составлено 13.11.2017 года.

Дело №2-904/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                                                        город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Татьяны Яковлевны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Т.Я. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований Копылова Т.Я. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «УБРиР» в лице дополнительного офиса «Кушвинский» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 112 919 рублей 25 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 37% годовых. Помимо существенных условий, в условия кредитного договора был включен раздел о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью 22 919 рублей 25 копеек, в который входит подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой или повреждением, утратой ПИН-кода, СМС-банк. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» согласно условиям договора взималась единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления. Комиссия за предоставление пакета «Универсальный» была удержана с истца за счет кредитных средств в момент выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен истицей досрочно.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 278466 рублей 67 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 20% годовых. При выдаче кредита истцу вновь был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 73 516 рублей 67 копеек, который включает в себя выдачу дополнительной карты Visa Classic, подключение доступа к системе «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» согласно условиям договора взималась единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления. Комиссия за предоставление пакета «Универсальный» была удержана с истца за счет кредитных средств в момент выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен истицей досрочно. Так как указанные кредиты были погашены досрочно, это исключает дальнейшую возможность пользования пакетом банковских услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму кредита 61 364 рубля 04 копейки, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22% годовых. При выдаче кредита истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких» стоимостью 6 174 рубля 04 копейки, Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» согласно условиям договора взималась единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления. Комиссия за предоставление пакета «Забота о близких» была удержана с истца за счет кредитных средств в момент выдачи кредита. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику об отказе от пакета банковских услуг и потребовал возврата части комиссии за пакет услуг «Забота о близких». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате указанной суммы. Просила суд взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в ее пользу 82 127 рублей 40 копеек, а также штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы. Свои требования истец основывала на статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Копылова Т.Я. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве исковые требования Копыловой Т.Я. не признала. В обоснование возражений указала, что до заключения всех кредитных договоров до истца была доведена полная информация об условиях кредитов и дополнительных услугах, предоставляемых в рамках кредитного договора. При подписании документов, посредством которых были оформлены кредитные договоры, какого-либо несогласия с условиями предоставляемых банком кредитов истец не выразила. Истец самостоятельно выбрала пакеты банковских услуг «Универсальный», «Забота о близких», на момент заключения договоров истцу была предоставлена верная, точная и полная информация об условиях кредитного договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, односторонний отказ заемщика от исполнения договора допускается лишь до момента исполнения контрагентом своих обязательств в полном объеме. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также прекращен исполнением ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец не может основывать свои требования на отказе от услуг. ДД.ММ.ГГГГ Копылова Т.Я. обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением об отказе от услуг, входящих в пакет «Забота о близких» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк, воспользовавшись своим правом, в индивидуальном порядке решил вернуть уплаченную сумму комиссии за вычетом фактически понесенных расходов в сумме 3 136 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет Копыловой Т.Я. ответчиком произведен возврат комиссии в сумме 3 038 рублей 04 копейки, что подтверждается выпиской по счету. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя считает необоснованными, так как в период действия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в адрес банка претензии об отказе от услуг не направлялись. Требование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ банком исполнены в добровольном порядке. В удовлетворении исковых требований      Копыловой Т.Я. просила отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, а также исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

              На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

             Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении исполнении публичных договоров, а также условия сделки при совершении которой обнаружен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов данного дела следует, что на основании анкеты-заявления        №.3 между ПАО «УБРиР» и Копыловой Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 112 919 рублей 25 копеек под 30% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 6-10). Анкета-заявление содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита. Выдача кредита заемщику произведена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Погашение кредита осуществляется посредством внесения денежных средств на карточный счет. Стоимость пакета услуг «Универсальный» составила 22 919 рублей 25 копеек (л.д. 11).

Анализируя изложенные положения закона, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от получения дополнительных услуг банка.

Из документов о предоставлении кредита следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия выдачи кредита. Доказательств обращения в банк за расчетом стоимости кредита без учета спорной комиссии истец суду не представил.

Таким образом, Копылова Т.Я. лично выразила желание на заключение кредитного договора и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

Доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении дополнительных банковских услуг, суду не представлено, а само по себе не представление услуг, которые носят заявительный характер, не влечет недействительность договора.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылалась на отказ от предоставленных услуг со ссылкой на положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с данной нормой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Услуги в рамках пакета «Универсальный» были предоставлены истцу с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оплачены в общем размере 22 919 рублей 67 копеек (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в банк об отказе от услуг с возвращением денежных средств, полученная банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Доказательств обращений истца к банку с заявлением о возвращении денежных средств, отказе от услуги до указанной даты в материалы дела не представлено. Ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

С учетом времени пользования услугами, банком представлен расчет фактически понесенных расходов, из которого следует, что расходы ответчика составили 12 310 рублей (л.д.64).

Справка отражает расходы, понесенные банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет «Универсальный» по кредитному договору.

Данная справка составлена на основании отчетов о финансовых результатах кредитной организации, представляемых ежеквартально по форме 102, утвержденной Центральным Банком России. Отчеты также представлены ответчиком в материалы дела.

Согласно представленной справке, расходы на пакет услуг «Универсальный» состоят из административно-хозяйственных расходов, расходов, связанных с резервированием по данному кредиту, целевой прибыли банка и НДС.

Учитывая фактически понесенные банком расходы, банк после получения претензии истца должен был вернуть Копыловой Т.Я. 10 609 рублей 25 копеек (22 919,25 рублей – 12 310 рублей).

Ссылки представителя истца на то, что истцом услуги не использовались, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительные услуги в полном объеме предоставлялись заемщику, фактическое пользование ими является усмотрением заемщика. Доказательств не предоставления истцу услуг, не представлено.

Поскольку банк добровольно указанную сумму не возвратил, то с него подлежит взысканию необоснованно удержанная сумма комиссии в размере 10 609 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 304 рубля 63 копейки ((10609,25)/2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления №.4 между ПАО «УБРиР» и Копыловой Т.Я. заключен договор потребительского кредита                              № № на сумму 278 466 рублей 67 копеек под 20% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-18). Анкета-заявление содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита. Выдача кредита заемщику произведена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Погашение кредита осуществляется посредством внесения денежных средств на карточный счет. Стоимость пакета услуг «Универсальный» составила 73 516 рублей 67 копеек (л.д. 17).

Анализируя изложенные положения закона, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от получения дополнительных услуг банка.

Из документов о предоставлении кредита следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия выдачи кредита. Доказательств обращения в банк за расчетом стоимости кредита без учета спорной комиссии истец суду не представил.

Таким образом, Копылова Т.Я. лично выразила желание на заключение кредитного договора и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

Доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении дополнительных банковских услуг, суду не представлено, а само по себе не представление услуг, которые носят заявительный характер, не влечет недействительность договора.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылалась на отказ от предоставленных услуг со ссылкой на положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с данной нормой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Услуги в рамках пакета «Универсальный» были предоставлены истцу с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оплачены в общем размере 73 516 рублей 67 копеек (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в банк об отказе от услуг с возвращением денежных средств, полученная банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Доказательств обращений истца к банку с заявлением о возвращении денежных средств, отказе от услуги до указанной даты в материалы дела не представлено. Ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

С учетом времени пользования услугами, банком представлен расчет фактически понесенных расходов, из которого следует, что расходы ответчика составили 47 291 рубль (л.д. 65).

Справка отражает расходы, понесенные банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет «Универсальный» по кредитному договору.

Данная справка составлена на основании отчетов о финансовых результатах кредитной организации, представляемых ежеквартально по форме 102, утвержденной Центральным Банком России. Отчеты также представлены ответчиком в материалы дела.

Согласно представленной справке, расходы на пакет услуг «Универсальный» состоят из административно-хозяйственных расходов, расходов, связанных с резервированием по данному кредиту, целевой прибыли банка и НДС.

Учитывая фактически понесенные банком расходы, банк после получения претензии истца должен был вернуть Копыловой Т.Я. 26 225 рублей 67 копеек (73516,67 рублей – 47291 рубль).

Ссылки представителя истца на то, что истцом услуги не использовались, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительные услуги в полном объеме предоставлялись заемщику, фактическое пользование ими является усмотрением заемщика. Доказательств не предоставления истцу услуг, не представлено.

Поскольку банк добровольно указанную сумму не возвратил, то с него подлежит взысканию необоснованно удержанная сумма комиссии в размере 26 225 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 112 рублей 84 копейки ((26225,67)/2).

Кроме того, на основании анкеты-заявления №.10 между ПАО «УБРиР» и Копыловой Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита             № № на сумму 61 364 рубля 04 копейки под 22% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 21-26). Анкета-заявление содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита. Выдача кредита заемщику произведена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Погашение кредита осуществляется посредством внесения денежных средств на карточный счет. Стоимость пакета услуг «Забота о близких» составила 6 174 рубля 04 копейки (л.д. 24).

Анализируя изложенные положения закона, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от получения дополнительных услуг банка.

Из документов о предоставлении кредита следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия выдачи кредита. Доказательств обращения в банк за расчетом стоимости кредита без учета спорной комиссии истец суду не представил.

Таким образом, Копылова Т.Я. лично выразила желание на заключение кредитного договора и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

Доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении дополнительных банковских услуг, суду не представлено, а само по себе не представление услуг, которые носят заявительный характер, не влечет недействительность договора.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылалась на отказ от предоставленных услуг со ссылкой на положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с данной нормой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Услуги в рамках пакета «Забота о близких» были предоставлены истцу с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оплачены в общем размере 6 174 рубля 04 копейки (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в банк об отказе от услуг с возвращением денежных средств, полученная банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Доказательств обращений истца к банку с заявлением о возвращении денежных средств, отказе от услуги до указанной даты в материалы дела не представлено. Ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

С учетом времени пользования услугами, банком представлен расчет фактически понесенных расходов, из которого следует, что расходы ответчика составили 3 163 рублей (л.д.66).

Справка отражает расходы, понесенные банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет «Забота о близких» по кредитному договору.

Данная справка составлена на основании отчетов о финансовых результатах кредитной организации, представляемых ежеквартально по форме 102, утвержденной Центральным Банком России. Отчеты также представлены ответчиком в материалы дела.

Согласно представленной справке, расходы на пакет услуг «Универсальный» состоят из административно-хозяйственных расходов, расходов, связанных с резервированием по данному кредиту, целевой прибыли банка и НДС.

Учитывая фактически понесенные банком расходы, банк после получения претензии истца должен был вернуть Копыловой Т.Я. 3 038 рублей 04 копейки (6174,04 рублей – 3136 рублей).

Ссылки представителя истца на то, что истцом услуги не использовались, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительные услуги в полном объеме предоставлялись заемщику, фактическое пользование ими является усмотрением заемщика. Доказательств не предоставления истцу услуг, не представлено.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк вернул Копыловой Т.Я. сумму комиссии в размере 3 038 рублей 04 копейки ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на указанный счет (л.д. 68-69).

Поскольку банк добровольно вернул истцу указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету, исковые требования Копыловой Т.Я. в части взыскания комиссии за пакет банковских услуг «Забота о близких» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд при вынесении решения взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, в сумме 1 305 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 609 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 304 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░ 15 913 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 225 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 112 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░ 39 338 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 305 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░