Решение по делу № 2-4221/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-4221/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца – Смирнова А.В.,

представителя ответчика – Соловьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

17 августа 2017 года гражданское дело по иску Блескова А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Блесков А.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Каневу П.М. о взыскании страхового возмещения в размере 42616,07руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 20200руб., компенсацию морального вреда в размере 21308руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ... получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ...., на основании досудебной претензии, произведена доплата страхового возмещения в размере .... в счет страхового возмещения, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ... размер утраты товарной стоимости составляет ...

В дальнейшем истец уточнил требования, а именно просит взыскать страховое возмещение в размере ... расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...., штраф, судебные расходы.

Определением суда от 17.07.2017 производство по делу по иску Блескова А.В. к Каневу П.М. о взыскании ущерба, прекращено.

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО «СОГАЗ», Канев П.М.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Блескова А.В. и автомобиля ..., под управлением Канева П.М.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении в отношении Блескова А.В. прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Блескова А.В. при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Блесков А.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией выплачено страховое возмещение ...

Для определения размера причиненного ущерба, Блесков А.В. обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № ... ИП ... Н.В., восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ...

Согласно отчета № ... ИП ... Н.В. размер утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ...

На основании досудебной     претензии, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ...., из которых .... в счет страхового возмещения, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика; страховое возмещение в счет размера утраты товарной стоимости ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из объяснений Канева П.М., ** ** ** двигался по ул. ... в сторону ул. .... Проезжая возле д. ... на меня совершил наезд автомобиль ...

Согласно объяснений Блескова А.В., ** ** ** примерно в ** ** **, я /Блесков А.В./ двигался на принадлежащем мне автомобиле ... по ул. ... от ... около перекрестка с ул. ... включил левый поворотник, и доехав до перекрестка, стал совершать маневр левого поворота. В момент как я повернул на два метра от края ул. ..., в меня врезался на моей полосе движения автомобиль ..., который поворачивал налево.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные на месте при составлении административного материала, являются допустимыми, последовательными и согласуются с материалами дела.

Общие требования, содержащиеся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предъявляемые ко всем участникам дорожного движения состоят в том, что они должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (пункт 1.3 ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Канева П.М., при управлении транспортным средством ..., допустившего нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, наступила у страховщика АО ГСК «Югория».

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № ... ИП ... Н.В., согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ...

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Экспертное заключение составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта.

При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Согласно отчета № ... ИП ... Н.В. размер утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ...

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика, подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория».

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в общем размере ...

При изложенных обстоятельствах, со страховщика в пользу страхователя следует взыскать страховое возмещение с учетом произведенных выплат, в размере ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей, установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Канева П.М. вместе с тем в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не был установлен виновник дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией выплачено страховое возмещение с учетом обоюдной вины водителей, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя со страховой компании, у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований Блескова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя, в общем размере ...., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Смирновым А.В. произведена консультация истца, досудебное урегулирование спора, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу истца Блескова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 13000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Блескова А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Блескова А.В. страховое возмещение в размере 27283,03руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000руб.

В удовлетворении требований Блескова А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -