Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6208/2019 ~ М-5087/2019 от 10.06.2019

дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием истца Стрекаловой Е.П., ответчика Зубова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекаловой Екатерины Павловны к Зубову Сергею Васильевичу, Зубовой Светлане Владимировне о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Стрекалова Е.П. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что 06 сентября 2014 г. истцом в рамках договора денежного займа с процентами была передана ответчику Зубову С.В. денежная сумма в свою очередь ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму истцу в срок до 06 сентября 2015 года.

20 ноября 2014 года истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к ранее подписанному договору займа с процентами, в котором истец дополнительно передал ответчику сумму займа, а ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму истцу в срок до сроком до 20 сентября 2015 года.

06.08.2014 году в обеспечение надлежащего исполнения указанного выше договора займа и дополнительного соглашения между истцом и ответчиком, Зубовым С.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в обеспечение исполнения договора займа от 06.08.2014 года, в силу п. 1.1. которого Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств, возникших по договору займа от 06.09.2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, передает в залог «Залогодержателю» следующее недвижимое имущество: квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый или условный ***.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-1892/16 от 27.07.2016 года с ответчика, было взыскано в пользу истца, сумма долга по договору займа от 06.08.2014 года и дополнительному соглашению от 20.11.2014 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование договором займа в размере 480 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплатеуслуг представителя в размере 20 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 086 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей, (итого: 1723 086 рублей).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 19.11.2016 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27.07.2016 года оставлено без изменений.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-10215/16 от 28.12.2016 года с ответчика, было взыскано в пользу истца, проценты по договору займа от 06.08.2014 года и дополнительному соглашению от 20.11.2014 года, в размере 598 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180 рублей, (итого: 809 180 рублей).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-793/17 от 01.02.2017 года было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый или условный ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 3 000 000 рублей, R связи с неисполнением обязательств на сумму 1 723 086 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-6576/17 от 25.07.2017 года было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый или условный ***, в связи с неисполнением обязательств в пользу истца, Стрекаловой Е.П. на сумму 809 180 рублей.

Постановлением № 28022/18/277996 от 31.01.2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю квартира ***, расположенная по адресу, ***, общей площадью 53,1 кв.м., была передана истцу.

22.02.2018 году за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 53,1 кв.м.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2- 3881/2018 от 07.05.2018 вступившим в законную силу со дня принятия апелляционного определения 25.07.2018 года, Зубов Сергей Васильевич, Зубова Светлана Владимировна, и их несовершеннолетние дети - НС, АС были признаны утратившими право пользование жилым помещением - квартирой ***.

08.02.2019 году в соответствии с актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе истцу была передана судебным приставом- исполнителем ключи от ***.

Таким образом, с момента регистрации права собственности за истцом на указанную квартиру до момента выселения ответчиков из квартиры последниепроживали в ней совместно, что установлено Решением Благовещенского городского суда Амурской области но делу № 2-3881/2018 от 07.05.2018.

Незаконным владением квартирой *** ответчиками были причинены истцу убытки в виде реального ущерба, и упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При оформлении лицевых счетов с ответчика на имя истца была определена задолженность в размере 48 423,73 рубля по услугам за квартиру (за период проживания в ней ответчиками с февраля 2018 года по февраль 2019 года. Взнос на капитальный ремонт с даты открытия ЛС и пени за несвоевременную уплату взносов 20226 рублей 74 копейки, содержание жилого помещения и коммунальные услуги 22149 рулей 33 копейки, отопление, тепловая энергия на нагрев воды 5031 рубль 27 копеек, электроэнергия 1143 рубля 04 копейки, что в общей сумме составляет 48550 рублей 38 копеек.

В соответствии с информационным письмом от 03.11.2017года № 07-05/С-1335 специалистом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска 31 октября 2017 году была проведена проверка *** (доступ специалиста в которую был осуществлен ответчиками) в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки жилого помещения.

В соответствии с информационным письмом от 16.11.2017года № 07-05/с-1335 комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые при администрации города Благовещенска принято решение о направлении собственнику *** уведомления о проведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 9 месяцев.

Между тем, па момент передачи судебным приставом - исполнителем истцу *** помещение не было приведено ни в прежнее состояние, ни сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.

С целью сохранения квартиры в перепланированном виде в судебном порядке истцом были понесены расходы на сумму 15 000 рублей.

С целью обращения в суд за защитой своих прав истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 842 рублей.

В соответствии со справкой № 06 от 07 мая 2019 года выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Элкон» средняя рыночная сумма арендной. платы без учета стоимости коммунальных услуг за проживание в *** составляет 198 932 рублей за период с 31.01.2018г. по 08.02.2019 г. Стоимость указанной справки составила 3 000 рублей.

В связи с тем, что ответчики, являясь супругами, проживали совместно со своими детьми в *** на момент проведения проверки специалистом УЖКХ администрации города Благовещенска в ходе которой был установлен факт самовольной перепланировки жилого помещения, а так же в период с февраля 2018 года по февраль 2019 год истец полагает возможном взыскания сумм с ответчиков в солидарном порядке.

На основании взыскать с Зубова С.В. и Зубовой С.В. в солидарном порядке в пользу Стрекаловой Е.П. сумму в размере 20226рубля 74 копейки в качестве возмещение убытков по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за несвоевременную уплату взносов на капительный ремонт; сумму в размере 22149 рубля 33 копейки в качестве возмещение убытков по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуги; сумму в размере 5031рублей 27 копеек в качестве возмещение убытков по оплате за отопление, тепловую энергию на нагрев воды; сумму в размере 1143рублей 04 копейки в качестве возмещение убытков по оплате за электроэнергию; сумму в размере 15 000рублей в счёт возмещения расходов понесенных для сохранения перепланированном виде ***; сумму в размере 198 932 рубля в качестве упущенной выгоды за проживание в ***; сумму 3 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате справки об определении средне рыночной суммы арендной платы; сумму 5 855 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины для обращения в суд.

В судебном заседании истец Стрекалова Е.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно указав, что предоставлена выписка, которая подтверждает, что квартира в собственности истца, которую могла бы сдать и иметь прибыль. Задолженность по коммунальным услугам было оплачена истцом. В сумму 15 000 рублей был изготовлен технический паспорт, выполнение проекта совместно заключение для суда, выполнение технического плана, государственная пошлина. Решением суда было установлено, что ответчикам принадлежала 2-х комнатная квартира, а также комната ***, но добровольно они выезжать не хотели.В договоре не было прописано о перепланировке. Квартира была на стадии ремонта, в 2013 году ответчики убрали в квартире стену.

Ответчик Зубов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что сумма в размере 20000 рублей за капитальный ремонт не обоснована истцом. Когда был заключен договор займа с истцом, перепланировка в квартире уже была произведена. Упущенная выгода заявленная истом по решению суда была взыскана с ответчика, также были взысканы проценты. В случае взыскания денежных средств, просил взыскивать только с него, а не с супруги Зубовой С.В., поскольку квартира принадлежала Зубову С.В.

В судебное заседание ответчик Зубова С.В. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Стрекалова Е.П. является собственником *** с 22.02.2018 года.

Данная квартира была передана истцу на основании решения Благовещенского городского суда от 01.02.2017 года принятого в рамках гражданского дела № 2-793/2017, по иску Еремкиной(Стрекаловой) Екатерины Павловны к Зубову Сергею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

На основании указанного решения обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый или условный ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 3 000 000 (три миллиона) рублей, в связи с неисполнением обязательства на сумму 1 723 086 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 07 мая 2018 года принятого в рамках гражданского дела № 2-3881/2018, Зубов С.В., Зубова С.В., НС, АС признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***. Выселены из данной квартиры, а также сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 25 июля 2018 года решение Благовещенского городского суда от 07 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с актом приема-передачи взыскателю имущества ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ключи от квартиры и домофона от *** были переданы Стрекаловой Е.П. 08.02.2019 года.

Вместе с тем, после передачи квартиры Стрекаловой Е.П. было установлено, что за данным жилым помещением числится задолженность по оплате коммунальных услуг, а также электроэнергии, отопления, тепловой энергии на нагрев воды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Часть 2 ст. 157 ЖК РФ указывает, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственник жилого помещения с момента заключения договора обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся вследствие неоплаты ответчиками за период их проживания в квартире истца, является для истца убытками и в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению за счет лиц, виновных в причинении указанных убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы взносов на капитальный ремонт, суд учитывает, что право собственности на спорную квартиру прекращено за Зубовым С.В., Зубовой С.В. с 22.02.2018 года, с момента регистрации права собственности Стрекаловой Е.П. на квартиру.

Таким образом, период суммы задолженности по капитальному ремонту следует исчислять с ноября 2014 года по 21 февраля 2018 года.

Как следует из справки о состоянии расчетов по взносу на капитальный ремонт общего имущества за период с ноября 2014 года по февраль 2018 года образовалась задолженность в размере 12430 рублей 71 копейка, сумма пени составила 1551 рубль 01копейка, учитывая что за ответчиками право собственности прекращено 22 февраля 2018 года, то за 21 день оплата за капитальный ремонт составила 314 рублей 62 копейки.

Таким образом, за период с ноября 2014 года по 21 февраля 2018 года общая сумма задолженности за капитальный ремонт составляет 14296 рублей 34 копейки.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Стрекаловой Е.П. подлежат взысканию убытки понесенные истцом по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 14 296 рублей 34 копейки.

Рассматривая требования о взыскании убытков по оплате за коммунальные услуги, суд принимает во внимание расчет представленный истцом за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, в соответствии с которым сумма убытков составляет 22149 рублей 33 копейки. Однако из данной суммы подлежит исключению период начисления платежей по содержанию и текущему ремонту с 22.02.2018 года по январь 2019 года, поскольку данные платежи вносятся собственниками в силу ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30ЖК РФ, поскольку обязанность несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения относится к бремени содержания своего имущества, которое в силу вышеприведенных положений должен нести собственник имущества.

Также по указанным выше основания, не подлежат взысканию уплаченные истцом взносы на капитальный ремонт за период с 22.02.2018 года по январь 2019 года.

Таким образом, с Зубова С.В., Зубовой С.В. в пользу Стрекаловой Е.П. подлежат взысканию убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12550 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчеты убытков понесенных по оплате задолженностей за отопление, тепловую энергию на нагрев воды в размере 5031 рубль 27 копеек, также по оплате задолженности за электроэнергию в размере 1143 рубля 04 копейки.

Данные расчеты подтверждаются сведениями, представленными ПАО «ДЭК», оборотно-сальдовой карточкой ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», квитанциями по оплате услуг на ***.

Поскольку несение убытков истцом по оплате задолженности за отопление, тепловую энергию на нагрев воды в размере 5031 рубль 27 копеек подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчиком в солидарном порядке.

Также обосновано и подтверждено материалами дела несение убытков Стрекаловой Е.П. по оплате задолженности за электроэнергию в размере 1143 рубля 04 копейки, в связи с чем, с Зубова С.В., Зубовой С.В. в пользу Стрекаловой Е.П. подлежат взысканию данные убытки.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков понесенных для сохранения *** в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчиком Зубовым С.В. не оспаривалось, что им в *** была произведена перепланировка и до возникновения права собственности на указанную квартиру Стрекаловой Е.П.

Перепланировка *** не была узаконена в установленном порядке.

В связи с чем, как указывает истица, ею были понесены расходы на составление технического паспорта в размере 2700 рублей, проекта перепланировки жилого помещения, технического заключения в размере 7000 рублей, технического плана в размере 5000 рублей, а также оплата государственной пошлины для обращения в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в размере 300 рублей.

Из искового заявления следует, что Стрекаловой Е.П.было получено информационное письмо от 16.11.2017года № 07-05/с-1335 комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые при администрации города Благовещенска принято решение о направлении собственнику *** уведомления о проведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 9 месяцев.

Расходы по оплате составления технического паспорта на ***, подтверждаются квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 394 от 19 апреля 2019 года в размере 2000 рублей, № 487 от 27 мая 2019 год в размере 700 рублей.

Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 002/05-19 от 31 мая 2019 года на сумму 7000 рублей за выполнение проекта перепланировки и заключения по ***.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 07.06.2019 года подтверждается оплата услуг за выполнение технического плана на объект недвижимости *** в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в размере 300 рублей нельзя отнести к убыткам.

С учетом изложенного, с Зубова С.В. в пользу Стрекаловой Е.П. подлежат взысканию расходы, понесенные для сохранения квартиры в перепланированном состоянии в размере 14700 рублей.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению расходов для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку не представлено доказательств, что вред причинен истцу их совместными действиями.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за проживание в *** истец ссылается на то, что могла сдавать в аренду жилое помещение***, но в связи с проживанием ответчиков в указанной квартире, Стрекалова Е.П. была лишена такой возможности. Также истцом приложена справка ООО «Элкон» № 06 от 07 мая 2019 года о средней рыночнойстоимости арендной платы без учета стоимости коммунальных услуг за проживание в *** что составляет 198 932 рублей за период с 31.01.2018 года по 08.02.2019 года.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Заявленные истцом 198932 рубля в качестве упущенной выгоды в связи с невозможностьюсдачи в найм жилого помещения носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.Также истцом не представлено доказательств, что намеревалась в период с 31.01.2018 года по 08.02.2019 года сдавать принадлежащую ей квартиру и что имелись потенциальные арендаторы на жилое помещение истца в указанный период, когда в жилом помещении проживали ответчики.

Каких либо доказательств,отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бесспорно подтверждали бы наличие у истца упущенной выгоды в связи с действиями или бездействиями ответчиков, суду не представлено.

Таким образом, Стрекаловой Е.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, обосновывающих правомерность предъявляемых к ответчикам требований о взыскании неполученных доходов от сдачи в найм спорного жилого помещения, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере 198 932 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в требовании о взыскании упущенной выгоды истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с Зубова С.В., Зубовой С.В. расходов по оплате справке ООО «Элкон» об определении средне рыночной стоимости арендной платы в размере 3000 рублей.

В силу ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования Стрекаловой Е.П. удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу Стрекаловой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 523 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекаловой Екатерины Павловны – удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Зубова Сергея Васильевича, Зубовой Светланы Владимировны в пользу Стрекаловой Екатерины Павловны убытки, понесенные по оплате жилищно-коммунальных услуг:

- взносы на капитальный ремонт в размере 14296 рублей 34 копейки,

- коммунальные услуги в размере 12550 рублей 28 копеек,

- отопление, тепловая энергия на нагрев воды в размере 5031 рубль 27 копеек,

- электроэнергия в размере 1143 рубля 04 копейки.

Взыскать с Зубова Сергея Васильевича в пользу Стрекаловой Екатерины Павловны убытки, в счет понесенных расходов для сохранения квартиры в перепланированном состоянии в размере 14700 рублей.

Взыскать с Зубова Сергея Васильевича в пользу Стрекаловой Екатерины Павловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 523 рубля 46 копеек.

Взыскать с Зубовой Светланы Владимировны в пользу Стрекаловой Екатерины Павловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 523 рубля 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате справки, убытков и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной формев апелляционном порядке.

Судья ЩедринаО.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2019 года.