Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2021 (2-1628/2020;) ~ М-1077/2020 от 15.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 г.      г. Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.

с участием представителя истца Тучина С.Н., допущенного в процесс в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Любовь Николаевны к ООО ТД «Содружество» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Содружество» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 08 января 2020 г. Карташова Л.Н., именуемая «Исполнитель» заключила договор об оказании услуг с ООО ТД «Содружество» в лице директора ФИО4 именуемое «Заказчик». Согласно договору, заключенному между ООО ТД «Содружество» и Карташова Л.Н., «Исполнитель» по заданию «Заказчика», обязуется выполнить работы по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № 3 филиала «Березовская ГРЭС»Юнипро». Место работы <адрес>. В письменной форме договора об оказании услуг пункте 1.2 указаны работы, которые «Исполнитель» обязан выполнить по заданию заказчика, работы не имеют индивидуально-определенный характер, фактически «Исполнитель» выполняет работы по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № 3 филиала «Березовская ГРЭС «Юнипро» (пп.1.2 договора). Истец работала в составе бригады, выполняла ту работу, которую поручали бригаде, что подтверждается наряд - допуском №. Бригада проходила инструктаж по технике безопасности, обеспечивалась рабочим инструментом, также подчинялась внутреннему трудовому распорядку, действующему на предприятии, работала посменно, имела выходные дни, что подтверждается графиком учета рабочего времени бригады №. Ежедневно задание на выполнение работы на всю бригаду, выдавал мастер. Объем выполненных работ делился на всю бригаду и фиксировался в журнале работ по монтажу строительных конструкций. Таким образом, заключенный с работником договор об оказании услуг, имеет признаки срочного трудового договора со сдельной системой оплаты труда, в связи с чем, просит признать договор оказания услуг, заключенный между Карташовой Любовью Николаевной и ООО ТД «Содружество», срочным трудовым договором на период с 08.01.2020 по 23.03.2020 со сдельной системой оплаты труда, взыскать с ООО ТД «Содружество» в пользу Карташовой Любовь Николаевны не выплаченную заработную плату в размере 76307,49 рублей (семьдесят шесть тысяч триста семь рублей 49 коп.), компенсации за невыплаченную заработную плату в размере 1839,69 рублей (одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей 69 коп.), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей 00 коп.), за составление искового заявления в размере 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.). Обязать ООО ТД «Содружество» произвести обязательные платежи работодателя за работника Карташову Любовь Николаевну - налог на доходы физических лиц, взносы в Фонд обязательного пенсионного страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования граждан, за период 08.01.2020 по 23.03.2020.

В судебном заседании истец Карташова Л.Н. не участвовала, о рассмотрении дела извещена, для представления своих интересов направила представителя.

Представитель истца Тучин С.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям изложенные в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД «Содружество» в судебном заседании не участвовал, согласно сведениям о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по адресу места нахождения юридического лица судом направлялись повестки почтовым отправлением с пометкой «судебное», по адресу местонахождения юридического лица, а также адресу, указанного истцом в исковом заявлении, конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением ответчика, не представившего заявления об уважительности причин неявки в суд, об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Карташовой Л.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Торговый дом «Содружество» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий, директором организации с 13.02.2020 является ФИО5 (л.д.61-78).

08 января 2020 г. между ООО ТД «Содружество» в лице директора ФИО4, как заказчик, и Карташовой Л.Н., как исполнитель, заключили договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № 3 филиала «Березовская ГРЭС»Юнипро». Место работы указано: <адрес>.

Однако данные работы указанные в пункте 1.2 договора, которые исполнитель обязан выполнить по заданию заказчика не имеют индивидуально-определенный характер, фактически Карташова Л.Н. выполняла работы по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № филиала «Березовская ГРЭС «Юнипро». Истец работала в составе бригады, выполняла исключительно работу порученную бригаде, что подтверждается наряд - допуском № (л.д. 26-34).

Бригада проходила инструктаж по технике безопасности, обеспечивалась рабочим инструментом, истец подчинялась внутреннему трудовому распорядку, действующему на предприятии, работала посменно, имела выходные дни, что подтверждается графиком учета рабочего времени бригады № (л.д. 10,11). Ежедневно задание на выполнение работы на всю бригаду, выдавал мастер. Объем выполненных работ делился на всю бригаду и фиксировался в журнале работ по монтажу строительных конструкций (л.д. 12-25). Оплата труда установлена сдельной, о чем указано в п. 3.1 договора, определена исходя из выполненной нормы, а именно с установлением минимальной нормы – 0,22 м3 на человека в смену, цена за 1 м3 составила <данные изъяты> рублей, сверх нормы цена за 1м3 составила <данные изъяты> рублей (л.д. 5). При этом согласно п. 3.2 договора оплата труда производится после подписания итогового акта приема-передачи выполненных работ, который исполнителем Карташовой Л.Н. не подписывался, работы сдавались и принимались начальником участка и мастером СМР (л.д. 6-10), что свидетельствует о коллективном труде в составе бригады, выполняющая работу по указанию мастера.

Таким образом, заключенный с работником договор об оказании услуг, имеет признаки срочного трудового договора со сдельной системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, в нарушение указанной статьи, не представлено в суд никаких доказательств того, что истец в спорный период времени не состояла с ответчиком в трудовых отношениях и не осуществляла работу в интересах ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании абз. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Согласно абз. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником.

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

При этом, в силу абз. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг по своей правовой природе, не отвечает как признакам договора об оказании услуг, поскольку не имеет указаний на выполнение конкретно действия или какую деятельность обязуется выполнить исполнитель, сроки выполнения, так и признакам договора подряда.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора, связаны с использованием личного труда истца, установлением режима рабочего времени 36 часовой рабочей неделе/ 6 дневной рабочей неделей, на основании технического задания мастера истец соблюдала установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от личного объема и характера выполненной работы.

Из вышеуказанных обстоятельств дела, содержания оспариваемого гражданско-правого договора следует, что возникшие между сторонами правоотношения в спорный период не ограничивались исполнением истцом разовых обязанностей, истец перед допуском на работу в должности <данные изъяты> проведен инструктаж по технике безопасности выполнения работ, предоставлена рабочая одежда, инструмент для выполнения работы, определено место выполнения работ, возложена обязанность по соблюдению режима рабочего времени, подчинялась указаниям руководства – мастеру ООО «ТД «Содружество», получала оплату за труд, что гражданско-правой характер отношений не предполагает.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании был установлен факт выполнения работы истцом в должности <данные изъяты> в составе бригады ООО «ТД «Содружество» и согласие ответчика на выполнение истцом трудовых функций в интересах организации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами и после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период заявленный истцом с 08.01.2020 по 23.03.2020.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы не представлены.

Несмотря на запросы суда о предоставлении в суд бухгалтерских документов, подтверждающих размер, начисление и выплату истцу заработной платы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер, начисление и выплату заработной платы истцу.

В то же время из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом положения статей 315,316,317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Согласно ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Таким образом, с учетом установленной прямой сдельной оплатой труда, с учетом работы истца в составе бригады, выполненного объема работы, указанный в актах, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата должна была составлять <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета:

1.    за период с 08.01.2020 по 25.01.2020 объем выполненной работы составил <данные изъяты> рублей на человека;

2.    за период с 25.01.2020 по 18.02.2020 объем выполненной работы составил <данные изъяты> рублей на человека

3.    за период с 18.02.2020 по 25.02.2020 объем выполненной работы составил <данные изъяты> рублей на человека;

4. за период с 25.02.2020 по 27.02.2020 объем выполненной работы составил <данные изъяты> рублей на человека;

5. за период с 27.02.2020 по 23.03.2020 объем выполненной работы составил <данные изъяты> рублей на человека;

Истцом заявлено о компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, указанные требования суд считает обоснованными, поскольку факт не выплаты заработной платы судом установлен, заработная плата подлежала выплате ответчиком 23.03.2020, следующий за отчетным, следовательно с 24 числа следует произвести расчет компенсации. Таким образом, сумма компенсации составляет:

С 24.03.2020 - 26.04.2020 <данные изъяты> рублей

С 27.04.2020 -21.06.2020 <данные изъяты> рублей.

С 22.06.2020 -26.07.2020 <данные изъяты> рублей.

С 27.07.2020 - 25.08.2020 <данные изъяты> рубля.

Итого: <данные изъяты> рублей.

Суд в силу ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца Карташовой Л.Н. понесенные расходы по составлению искового заявления, подтвержденная квитанцией, в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из данного положения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика определяется ст. 333.19 НК Российской Федерации и составляет (<данные изъяты>-20000)х3%+800+300 (нематериальные требования) = 2844,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташовой Любовь Николаевны к ООО ТД «Содружество» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор оказания услуг, заключенный между Карташовой Любовью Николаевной и ООО ТД «Содружество», срочным трудовым договором на период с 08.01.2020 по 23.03.2020 со сдельной системой оплаты труда.

Взыскать с ООО ТД «Содружество» в пользу Карташовой Любовь Николаевны не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсации за невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей 00 коп.), за составление искового заявления в размере 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.).

Обязать ООО ТД «Содружество» произвести обязательные платежи работодателя за работника Карташову Любовь Николаевну - налог на доходы физических лиц, взносы в Фонд обязательного пенсионного страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования граждан, за период 08.01.2020 по 23.03.2020

Взыскать с ООО ТД «Содружество» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2844,41 (две тысячи восемьсот сорок четыре рубля 41 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2021 г.

верно

судья Наумова Е.А.