Не определен по делу № 2-4050/2014 ~ М-2769/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-4050/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Тюмень, 16 июня 2014 года                 

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Тюмени о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее за лицом, вступившим во владение этой вещью,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тюмени обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о признании бесхозяйными и передаче в собственность, следующие вещи: № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена; протяженность 966 метров; № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена; протяженность 39 метров; № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена; протяженность 40 метров; № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена; протяженность 65 метров; № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена; протяженность 249 метров; № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена; протяженность 150 метров; № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена; протяженность 150 метров; № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена; протяженность 150 метров; № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена; протяженность 70 метров; № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена; протяженность 70 метров; № – размещен с опоры № до опоры № наружного освещения; цвет кабеля черный; кабель является самонесущим, с наружной полиэтиленовой оболочкой, марка кабеля не установлена, протяженность 70 метров.

Перед началом рассмотрения дела по существу судом был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на линии связи, размещенной на муниципальных опорах наружного освещения по <адрес>

Представитель заявителя Администрации г. Тюмени по доверенности Ушакова Н.В. возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Вымпел-Коммуникации», ЗАО «Русская компания», ОАО «УРАЛСВЯЗЬИНФОРМ», ОАО «Ростелеком», ООО «Престиж-Интернет», ООО «ТураТелеком» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» и представитель ЗАО «Русская компания» направили в суд письменные пояснения на заявление, в которых указывают на наличие спора о праве и невозможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ брошенные движимые вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Судом установлено, что волоконно-оптический кабель, являющийся предметом заявленных требований используется для предоставления услуг связи, что подтверждается договорами по предоставлению услуг связи.

Из письменного пояснения представителя ЗАО «Русская компания» следует, что спорное имущество ранее являлось предметом спора между операторами связи и Администрацией города Тюмени, в отношении многих ВОЛС уже были вынесены решения арбитражных судов разных инстанций.

Из пояснений представителя ОАО «ВымпелКом» следует, что ОАО «Вымпел-Коммуникации» наряду с другими возможными собственниками владеет отдельными волокнами в ВОЛС, расположенной в границах заявленного участка, осуществляет их техническое обслуживание и ремонт, указанное имущество отражено на бухгалтерском балансе, от права на указанное имущество ОАО «Вымпел-Коммуникации» не отказывалось.

Довод заявителя о том, что спор о праве отсутствует, несостоятелен, поскольку в порядке особого производства может быть подтверждено только бесспорное право, тогда как данным решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы законного собственника имущества и выяснение данных обстоятельств осуществляется при рассмотрении дела в исковом порядке.

Из текста заявления Администрации г. Тюмени следует, что заявлены требования не только о признании волоконно-оптического кабеля бесхозяйным имуществом, но и заявлен спор о праве собственности на него, а потому, принимая во внимание, что в настоящее время имеет место спор о праве на указанное имущество между участниками материального правоотношения, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, предусмотренного главой 33 подраздела 4 (Особое производство) Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 254-255, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Администрации города Тюмени о признании брошенной вещи бесхозяйственной и признании права собственности на нее за лицом, вступившим во владение этой вещью, - оставить без рассмотрения.    

Разъяснить заявителю о том, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Малишевская