Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2012 ~ М-1790/2012 от 14.11.2012

... Дело №2-1888/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Пашенных М.Н., Пашенных А.Г., Краснову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО обратился в суд с иском к Пашеных М.Н., Пашеных А.Г., Краснову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивируя свои требования тем, что 03 ноября 2011г. между Банком и ответчиком Пашеных М.Н. был заключен кредитный договор в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под (...)% годовых под поручительство ответчиков Пашеных А.Г., Краснова Е.Г.

Заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно в размере по (...) руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Заемщик систематически допускал просрочки платежей по кредиту (от 1 до 31 дней), а с июля 2012г. прекратил исполнять обязательство по договору, то есть заемщиком нарушены условия договора о своевременности уплаты платежей по договору.

На 05.10.2012г. сумма задолженности по кредитному договору составила: по основному долгу -(...) руб., по уплате процентов за пользование кредитом – (...) руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – (...) руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – в размере (...) руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – в размере (...) рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также взыскать понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пашеных М.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и суммы требуемойко взысканию задолженности по кредитному договору.

Ответчики Пашеных А.Н., Краснов Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

03 ноября 2011г. между ОАО и Пашеных М.Н. был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора банком Пашеных М.Н. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей на потребительские цели. Срок возврата суммы кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплачивать банку 15% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, платежами по (...) руб. В случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в договоре, он уплачивает Банку неустойку в размере (...)% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в размере (...)% от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

03 ноября 2011г. между ОАО и Красновым Е.Г., Пашеных А.Г. заключены договоры поручительства за исполнение Пашеных М.Н. обязательств по кредитному договору.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность с солидарных должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчикПашеных М.Н., согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Из документов, представленных истцом, и пояснений ответчика следует, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Пашеных М.Н были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с июля 2012г. обязательство не исполняется вообще.

Ответчиками требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки - не оспорены.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

От ответчиков возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило. Суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: (...) руб., в том числе сумма основного долга –(...) руб., проценты за пользование кредитом – (...) руб., проценты на просроченный основной долг – (...) руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - (...) руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО удовлетворить.

Взыскать с Пашенных М.Н., Пашенных А.Г., Краснова Е.Г. солидарно в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) рублей 93 коп.(в том числе сумму основного долга –(...) руб., проценты за пользование кредитом – (...) руб., проценты на просроченный основной долг – (...) руб., неустойку за просрочку возврата основного долга - (...) руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – (...) руб.).

Взыскать с Пашенных М.Н., Пашенных А.Г., Краснова Е.Г. в равных долях в пользу ОАОсудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 01 января 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...