Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 ~ М-33/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-54/2020

34RS0028-01-2020-000043-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2020 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: ответчика Медникова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Медникову В.А. о взыскании суммы ущерба по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») в лице представителя Благодатиной В.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском к Медникову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Медникова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее– ДТП), по адресу: <адрес>, <адрес> перекресток <адрес> в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5На момент ДТП, в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «ВСК». Из страхового полиса серии <данные изъяты> усматривается, что ответчик Медников В.А. не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ООО «Генезис-Трейд» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства), убытков и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое возникла вследствие вышеуказанного ДТП.В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший ООО «Генезис-Трейд» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - ОАО «АльфаСтрахование» в порядке «прямого возмещения убытков», в установленные сроки выплата ОАО «АльфаСтрахование» не была произведена. ООО «Генезис-Трейд» направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием убытки в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.На основании указанной претензии, ОАО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. В связи с чем ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты>.

Истец САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее представитель истца в лице представителя по доверенности Благодатиной В.В., в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК», исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Медников В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ввиду того, что не считает себя виновным в произошедшем ДТП, при этом постановление об административном правонарушении не обжаловал.

С учётом положений чч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что между ФИО6, в качестве страхователя, и САО «ВСК», в качестве страховщика, был заключён договор серия № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, принадлежащего страхователю автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг, то есть в период действия указанного выше договора страхования, на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением Медникова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 под его управлением.

Виновником ДТП был признан водитель Медников В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Медников В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом, и не оспаривается ответчиком.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель Медников В.А. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимуществом проезда перекрёстков, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, под его управлением. За указанное правонарушение Медникову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление Медниковым В.А. не обжаловано.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Медников В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе ОСАГО, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление Медниковым В.А. так же не обжаловано.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был застрахован в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование».

Причинённые автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, механические повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого индивидуальным предпринимателем ФИО7.

Согласно, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., при этом плательщиком выступает ООО «Генезис Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ООО «Генезис-Трейд» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства), убытков и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое возникла вследствие вышеуказанного ДТП.

ОАО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ООО «Генезис-Трейд» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В свою очередь САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу указанной правовой нормы у страховщика САО «ВСК» возникло право предъявления регрессных требований к ответчику.

Ответчику Медникову В.А. САО «ВСК» была направлена претензия о выплате в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, однако настоящая претензия осталась без удовлетворения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исследованными выше доказательствами подтверждена вина действиями ответчика Медникова В.А. в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ

Повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным ДТП, страховое возмещение истцом возмещено по договору страхования выгодоприобретателю, в связи с чем, ответчик Медников В.А. обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах.

Учитывая, изложенное, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика Медникова В.А. в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Медникову В.А. о взыскании суммы ущерба по договору ОСАГО, удовлетворить.

Взыскать с Медникова В.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Медникова В.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов