Решение по делу № 1-179/2017 от 24.04.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., при секретаре Воробьевой Т.Н., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Индустриального района г. Перми Мурая С.В.,

подсудимого Савинкова Е.И.,

защитника – адвоката Шавриной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Савинкова Е.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов, Савинков Е.И., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство героин общей массой 42,44 грамма, что является крупным размером. После чего, приобретенное наркотическое средство Савинков Е.И незаконно хранил при себе до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов 35 минут, он был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома, расположенного по адресу:
<адрес>, а в последующем, при его досмотре было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин общей массой 42,44 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Савинков Е.И. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удовлетворился в том, что ходатайство подсудимым соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Савинкова Е.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением, однако фактически содержащем добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении; <данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным).

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Савинков Е.И. судим, совершил тяжкое преступление, социально занят, характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой матерью.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Савинкову Е.И. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом его имущественного и семейного положения, а также того, что он является трудоспособным.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд    

приговорил:

Савинкова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Савинкова Е.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Савинкову Е.И. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и платежные чеки – уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> возвратить Савинкову Е.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.