Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи В.Б.Бойко, при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5027/15 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Проулочнову Г.А., Проулочновой О.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») в иске с последующей корректировкой просило:

Взыскать солидарно с Проулочнова Г.А. и Проулочновой О.В. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Начиная с 04.09.2015 года и по день вступлений решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Проулочнову Г.А. и Проулочновой О.В. на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу; Самарская область, г. Самара, <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 18.03.2011г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере <данные изъяты> рублей,

Расторгнуть кредитный договор от 11.03.2011 г. №.

Взыскать солидарно с Проулочнова Г.А. и Проулочновой О.В. в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: 11.03.2011 года между ОАО «Первый Объединенный Банк», с одной стороны, и Проулочновым Г.А., Проулочновой О.В., с другой стороны заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность трёхкомнатной квартиры, общей площадью 52,50 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>. По состоянию на 24.02.2011 года квартира оценена в размере <данные изъяты> руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ОАО «АИЖК». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора и ст. 309 ГК РФ ответчиками производились ненадлежащим образом. Истец в адрес ответчиков направлял письменное требование от 18.07.2013 года о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Требование истца оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на 04.09.2015 года размер задолженности ответчиков составил <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12 % годовых. Согласно отчету оценщика № от 17.02.2015 г. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена предмета ипотеки в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика об определении рыночной стоимостей недвижимого имущества (квартиры), составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Проулочнова О.В. и представитель ответчика Проулочнова Г.А. по доверенности Гусакова Е.В. в судебном заседании иск не признали. Пояснили следующее:

Объект залога - трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Самара, <адрес>, приобреталась на вырученные от продажи однокомнатной квартиры средства в размере <данные изъяты> рублей и средствами ипотечного кредитования в сумме <данные изъяты> рублей. Другого жилья в г. Самара и Самарской области ответчики не имеют.

Истец никогда не выставлял претензии по вопросу просрочки либо неоплаты ежемесячных платежей. Письма о добровольном расторжении договора от 13.07.2013 года ответчики не получали, это истцом не доказано.

Согласно п.3.13.3 кредитного договора от 11.03.2011 года в случае возникновения просроченного платежа кредитору, уполномоченное лицо уведомляет заемщиков об обязанности уплаты ежемесячного платежа и процентов. Кроме того, согласно п.3.14. в случае недостаточных средств, поступивших от заемщика, для исполнения обязательств по настоящему договору устанавливается очередность и в первую очередь - кредитор выставляет заемщику требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов и т.д.

Ответчики постоянно оплачивают кредитные обязательства, но есть небольшие задержки в связи с тяжелым материальным положением. В 2013 году ответчики просрочили платеж в феврале, мае и сентябре, но истец не указывает на точный период неоплаты и не выставил ответчикам претензию либо уведомление о предложении погасить имеющуюся задолженность. На сегодняшний долг перед истцом составляет 49 144 рубля - это менее трех месяцев, который ответчики готовы погасить до 31 декабря 2015 года.

Истец без каких-либо уведомлений и претензий просит расторгнуть договор в одностороннем порядке, просит взыскать сумму кредита и обратить взыскание на квартиру.

Ответчики с этим не согласны, т.к. кредит оплачивается, за квартиру ответчиками был внесен первоначальный взнос, другого жилья у них нет.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 11 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

По договору ипотеки (залога) квартира была оценена в <данные изъяты> рубле, задолженность перед банком <данные изъяты> рубля, что составляет менее 2% от оценки квартиры по ипотеке.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст. 348 ГК РФ). Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу указанной нормы закона отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства - а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки.

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям с учетом требований статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации о действии гражданского законодательства во времени, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.54 ФЗ № 102 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно отчету оценщика № от 17.02.2015 г. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д.98-149).

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 11.03.2011 года между ОАО «Первый Объединенный Банк», с одной стороны, и Проулочновым Г.А., Проулочновой О.В., с другой стороны заключен кредитный договор № (л.д.41-54).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес> (л.д.68-75).

Кредит в указанной сумме зачислен 25.03.2011 года на счет ответчика Проулочнова Г.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.94) и гарантийным письмом о фактическом предоставлении ипотечного кредита (л.д.93).

По состоянию на 24.02.2011 года квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отметкой в закладной (л.д.76-92).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Проулочновым А.Г. как должником и залогодателем, выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю. Запись в ЕГРП об ипотеке произведена 18.03.2011 года за № (л.д.75).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ОАО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании с п.2 ст.13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производились ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

По состоянию на 04.09.2015 года размер задолженности ответчиков в целом при расторжении договора составил согласно расчетов истца <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -<данные изъяты>, при этом задолженность по основному долгу без учета процентов и пени на 04.09.2015 составила <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.167-172, т.2 л.д. 18-24).

Суд согласен с расчетом суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и принимает данные расчеты в пределах заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не оспорены ответчиками.

Суд принимает доводы ответчиков о следующем: обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст. 348 ГК РФ).

Установлено, что в течение кредитного периода с января 2012 ответчики периодически нарушали свои обязательства тем, что не вносили ежемесячный платеж вовремя, либо внося его в меньшем размере, чем было определено кредитным договором. Так в январе 2012 ответчик вместо ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. внесли лишь <данные изъяты> руб. Затем в феврале 2012 года вместо <данные изъяты> руб. перечислили кредитору <данные изъяты> руб. В ноябре 2012 внесли <данные изъяты> руб., В декабре 2012 перечислили <данные изъяты> руб. в феврале 2013 не произвели надлежащего платежа вовсе. В марте 2012 года вместо <данные изъяты> руб. внесли <данные изъяты> в апреле <данные изъяты> руб. В мае 2012 не произвели платеж, в июне, июле и августе 2013 внесли по <данные изъяты> руб. ежемесячно. И так далее. (т. 2 л.д.37-66).

Ко дню рассмотрения дела судом, ответчики имели задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пеням на основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам на плановый остаток основного долга в размере в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по пеням на просроченные проценты, что, в целом, составляет <данные изъяты> руб. и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (т.2 л.д. 18-24). Данный расчет ответчиками не опровергнут и не оспаривался.

Таким образом, ответчиками предпринимаются меры к уменьшению долга, который на дату вынесения решения явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд при вынесении решения исходит из баланса интересов сторон кредитного договора, учитывает отсутствие у ответчиков иного жилья, наличие у ответчиков на иждивении трех несовершеннолетних детей.

В этой связи, в удовлетворении требований о взыскании планового остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Проулочнову Г.А. и Проулочновой О.В. на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, <адрес>, и о расторжении кредитного договора от 11.03.2011 г. №, а также в требованиях об определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по день вступления решения суда в силу надлежит отказать.

Однако основной долг, проценты на него и пени должны быть взысканы с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Проулочнова Г.А. и Проулочновой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., в пределах заявленных исковых требований сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., в целом взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Проулочнова Г.А. и Проулочновой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании планового остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Проулочнову Г.А. и Проулочновой О.В. на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>, о расторжении кредитного договора от 11.03.2011 г. №, а также в требованиях об определении подлежащими выплате проценты ха пользование кредитом по день вступления решения суда в силу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 11.09.2015.

Председательствующий судья В.Б. Бойко