Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3326/2019 от 05.11.2019

Судья Худов Ю.А.                             Дело № 33-3326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г. Орел

     Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А,

при секретаре Шкодине П.В.,

с участием прокурора Паничевой Т.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело № по исковому заявлению Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» к Алпатовой Н.А., Щербакову Д.А., Водяновой М.А., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО3, ФИО4, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе Водяновой М.А., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО3, ФИО4, на решение Орловского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать Алпатову Н.А., <дата> рождения, Щербакова Д.А., <дата> рождения, Водянову М.А., <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, ФИО4, <дата> рождения, не приобретшими право проживания и выселить их из общежития Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Алпатовой Н.А., Щербакова Д.А., Водяновой М.А., ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Алпатовой Н.А. в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37459,39 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3509 рублей.

Взыскать с Щербакова Д.А. в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Водяновой М.А. в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав Водянову М.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, Алпатову Н.А., поддержавшеую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» - Шедий О.А., заключение прокурора Паничевой Т.А., полагавшей, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, судебная коллегия

установила:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» (далее - БПОУ ОО «ОТАиТ») обратилось в суд с настоящим иском о выселении Алпатовой Н.А., <дата> рождения, Щербакова Д.А., <дата> рождения, из жилого помещения - комнаты<...>, общежития БПОУ ОО «ОТАиТ» по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снятии Алпатовой Н.А., Щербакова Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании с Алпатовой Н.А. в пользу БПОУ ОО «ОТАиТ» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 43619, 72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 509 руб.

В обоснование требований указано, что в оперативном управлении БПОУ ОО «ОТАиТ» находится общежитие на № мест по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Согласно Положению о студенческом общежитии БПОУ ОО «ОТАиТ», студенческое общежитие относится к специализированному жилищному фонду и предназначено для временного проживания и размещения лиц, обучающихся по очной форме обучения; лиц, обучающихся в образовательном учреждении по заочной форме обучения - на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации, а при наличии мест, по решению администрации, места могут представляться для временного проживания работников образовательного учреждения в период их работы в образовательном учреждении на условиях заключения с ними договора найма жилого помещения.

Ответчик Алпатова Н.А. зарегистрирована в общежитии БПОУ ОО «ОТАиТ» с <дата>, что подтверждается карточкой регистрации, занимает жилую комнату <...>. Совместно с Алпатовой Н.А. с <дата> в общежитии зарегистрирован и поживает <...> Щербаков Д.А., <дата> рождения. В трудовых отношениях с истцом Алпатова Н.А., Щербаков Д.А. не состоят и никогда не состояли, обучение в БПОУ ОО «ОТАиТ» не проходили, договор найма жилого помещения в общежитии с ними не заключался.

Кроме того, Алпатова Н.А. систематически не оплачивает коммунальные платежи, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 43619, 72 руб.

Алпатова Н.А. неоднократно уведомлялась истцом об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, а также о предстоящем выселении из общежития, но до настоящего времени никаких мер не предприняла. Уведомлением от <дата> № истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, сняться с регистрационного учета и освободить жилую комнату в общежитии, однако, ответчик требование не выполнила. До настоящего времени жилая комната в общежитии ответчиками не освобождена, с регистрационного учета они не снялись, задолженность по коммунальным платежам не погасили.

В судебном заседании представители истца, Шедий О.А., ФИО11 уточнили исковые требования. Пояснили, что в комнате занимаемой Алпатовой Н.А. также зарегистрирована <...> Водянова М.А., <дата> рождения - с <дата>, <...> Водяновой Н.А.: ФИО3, <дата> рождения - с <дата>, ФИО4, <дата> рождения - с <дата> Просят признать их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета, а также взыскать с Алпатовой Н.А. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 37459,39 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Алпатовой Н.А. – 3509 рублей, Щербакова Д.А. – 2000 рублей, Водяновой М.А. – 2000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Водянова М.А., действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО3, ФИО4, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований БПОУ ОО «ОТАиТ» к ней и ее несовершеннолетним детям, сохранении за <...> ФИО3, ФИО4 права на проживание в указанном общежитии по <адрес>, и сохранении за ней права проживания в общежитии на период проживания в нем ее несовершеннолетних детей и до их совершеннолетия.

Полагает, что ее несовершеннолетние дети должны сохранить за собой право проживания в вышеуказанном общежитии на неопределенный срок. Выселение ее и ее несовершеннолетних детей из спорной комнаты в общежитии (и снятие с регистрационного учета) приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения дела Алпатова Н.А. поддержала жалобу Водяновой М.А., просила об отмене решения суда, указывала, что она приобрела право на проживание в спорном жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что общежитие на № мест, назначение жилое, <...> по <адрес> передано БПОУ ОО «ОТАиТ» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, взамен которого выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>

Как видно из карточек регистрации, Алпатова Н.А. зарегистрирована в общежитии БПОУ ОО «ОТАиТ» с <дата>, занимает жилую комнату <...>. Совместно с Алпатовой Н.А. с <дата> в общежитии зарегистрирован и поживает <...> Щербаков Д.А., <дата> рождения, также в общежитии зарегистрирована <...> Водянова М.А., <дата> рождения - с <дата>, а также <...> Водяновой Н.А.: ФИО3, <дата> рождения - с <дата>, ФИО4, <дата> рождения - с <дата>

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения <...>

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

По смыслу ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения граждан, вселенных в общежитие не в связи с трудовыми отношениями с наймодателем, не предусматривалось. Такое выселение могло иметь место только на общих основаниях. В жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, а по другим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с момента вселения в общежитие Алпатовой Н.А. с детьми, ответчики в трудовых отношениях с истцом никогда не состояли, не обучались в указанном учебном заведении.

Кроме того, определением Орловского районного суда Орловской области от 07 мая 2007 года было утверждено мировое соглашение между Алпатовой <...> Д.А., Щербаковым Д.А. с одной стороны и ОГОУ НПО Профессиональный лицей № (правопреемником которого является истец по настоящему делу) с другой стороны, по которому ответчик ОГОУ НПО Профессиональный лицей № обязуется не препятствовать <...> (Алпатовой) Н.А. и Щербакову Д.А. в пользовании комнатой № и подсобным помещением № <...>.

Учитывая, что при вселении в общежитие Алпатовой Н.А. и Щербакова Д.А. каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны допущено не было, в трудовых отношениях они с истцом никогда не состояли, постоянно проживают в данном общежитии, принимая во внимание состоявшееся между истцом и ответчиками Алпатовой Н.А. и Щербаковым Д.А. мировое соглашение, согласно которому истец признавал за указанными лицами право пользования комнатой в общежитии, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании Алпатовой Н.А. и Щербакова Д.А. не приобретшими право пользования и выселении из общежития нельзя признать правильным, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований БПОУ ОО «ОТАиТ» к Алпатовой Н.А. и Щербакову Д.А. о признании не приобретшими права пользования и выселении из общежития.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей никем из сторон не оспаривается, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Алпатова Н.А. признавала предъявленные к ней исковые требования в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований БПОУ ОО «ОТАиТ» к Водяновой М.А. и <...> ФИО3 и ФИО4 о признании неприобретшими право пользования и выселении из общежития подлежит оставлению без изменения.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Водянова М.А., хотя и не зарегистрировала право собственности, но в порядке наследования приобрела право на 7/9 долей квартиры, находящейся по <адрес> <...>, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела. Указанное обстоятельство не оспаривалось Водяновой М.А. при рассмотрении дела.

Согласно п. 2 постановления Орловского районного совета народных депутатов от 8 ноября 2006 г. № 17-ОР «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в Орловском районе» в Орловском районе установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11,5 кв.м общей площади жилого помещения.

Также при рассмотрении дела установлено, что Водянова М.А. и <...> ФИО3 и ФИО4 фактически не проживает в общежитии по месту регистрации, а проживают в другом месте<...>.

Таким образом, учитывая, что на каждого члена семьи Водяновой М.А., учитывая <...> - ФИО3 и ФИО4, приходится площади жилого помещения в указанной квартире больше учетной нормы, нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма они не являются, принимая приведенные выше нормы материального права, решение суда в части удовлетворения исковых требований БПОУ ОО «ОТАиТ» к Водяновой М.А. и <...> ФИО3 и ФИО4 о признании неприобретшими право пользования и выселении из общежития подлежит оставлению без изменения.

По указанным основания подлежит отмене решение в части взыскания с Щербакова Д.А. в счет государственной пошлины 2 000 рублей.

Учитывая, что решение суда отменено в части, то оно подлежит изменению в части взыскания судебных расходов с Водяновой М.А. и Алпатовой Н.А. в пользу БПОУ ОО «ОТАиТ», а именно в размере 6 000 рублей и 1 509 рублей соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Орловского областного суда,

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» к Алпатовой Н.А., Щербакову Д.А. о признании не приобретшими право пользования и выселении из общежития.

В удовлетворении исковых требований Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» к Алпатовой Н.А., Щербакову Д.А. о признании не приобретшими право пользования и выселении из общежития, расположенного по <адрес>, отказать.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 г. в части взыскания с Щербакова Д.А. в счет государственной пошлины 2 000 рублей отменить.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 г. изменить в части взыскания судебных расходов с Водяновой М.А. и Алпатовой Н.А..

Взыскать с Водяновой М.А. в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» в счет расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Взыскать с Алпатовой Натальи Александровны в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» в счет уплаты государственной пошлины 1 509 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи