Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2018 ~ М-4493/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-5100/2018

06 декабря 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Николая Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Петренко Н.В. был признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по тому же делу Петренко Н.В. был освобожден от всех обязательств, в том числе, незаявленных в реестр требований кредиторов.

Согласно предоставленной справке УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени с пенсии Петренко Н.В. происходят удержания в размере <данные изъяты>. по судебному приказу №.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении Петренко Н.В. действующих исполнительных производств нет. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» пенсия на счет Петренко Н.В. начислена в размере <данные изъяты>. Таким образом, списание пенсии происходит в Управлении Пенсионного фонда по Самарской области.

Поскольку определением суда Петренко Н.В. освобожден от всех обязательств, отчисление денежных средств по исполнительным документам после ДД.ММ.ГГГГ. незаконно. Несмотря на изложенные обстоятельства ответчик продолжает незаконно удерживать с пенсии Петренко Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. по судебному приказу №. Указанное удержание нарушает права Петренко Н.В., так как действующих обязательств у него нет. Однако он не может в полной мере получать денежные средства, необходимые для питания, лечения, бытового обслуживания и других жизненно необходимых условий.

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы в размере <данные изъяты>. по судебному приказу № и справке о состоянии вклада Петренко Н.В. за период <данные изъяты> месяцев была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. в пользу кредиторов.

Истец просил: 1) признать незаконными действия УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара; 2) обязать УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара прекратить все отчисления из пенсии Петренко Н.В. по исполнительным документам и начислять пенсию в полном объеме; 3) обязать УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>.; 4) взыскать с УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в пользу Петренко Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определениями суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Центр по выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ по Самарской области, ПАО Росбанк (ОАО), Антоненко А.Е.

Истец Петренко Н.В. и его представитель по доверенности Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,- Центра по выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражал против удовлетворения исковых требований согласно представленному письменному отзыв на иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк (ОАО), Антоненко А.Е. в судебное заседание не явились, о дает и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Антоненко Александру Евгеньевичу, Петренко Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. С Антоненко Александра Евгеньевича, Петренко Николая Васильевича солидарно в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.., в том числе: основной долг - <данные изъяты>.., проценты – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 в отношении должника Петренко Н.В. было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию должника Петренко Н.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Петренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения признан несостоятельным (банкротом). В отношении Петренко Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7, член САМРО «<данные изъяты>».

Из представленных по запросу суда об истребовании материалов исполнительного производства ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № на основании п.7 ч.1 ст. 47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Петренко Н.В. окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Петренко Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № завершена процедура реализации имущества Петренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Петренко Н.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного листа серии ФС № конкурному управляющему. Акт подписан судебным приставом-исполнителем, отметки о принятии исполнительного документа в акте не имеется.

Согласно копии справки УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара (форма-1) от ДД.ММ.ГГГГ. Петренко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсии составляет <данные изъяты>., на основании судебного приказа № производится удержание 50% пенсии в сумме <данные изъяты>

Из сообщения Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению Петренко Н.В. следует, что основанием для прекращения удержаний служит постановление судебного пристава-исполнителя, которое в центр не поступало. Из пенсии Петренко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в счет погашения долга в сумме <данные изъяты>. в пользу ОАО «Росбанк» на основании постановления ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. №. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удержано <данные изъяты>. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Разъяснено, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении удержания из пенсии в Центр не поступало. Разъяснено, что по вопросу прекращения удержаний Петренко Н.В. необходимо обратиться в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области.

Основания, при которых исполнительное производство может быть прекращено, содержатся в ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника- гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч.4 ст.96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 5 ст. 96).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Как следует из письменного отзыва третьего лица без самостоятельных исковых требований Центра по выплате пенсий ГУ) в Самарской области удержания из пенсии Петренко Н.В. в счет погашения задолженности в пользу ОАО АКБ «Росбанк» производились в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. В Центр не по поступали постановления судебных приставов об окончании исполнительного производства. Удержания из пенсии истца были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом в компетенцию которого входит удержание денежных средств из пенсии на основании исполнительных документов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Петренко Николая Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@