Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2014 ~ М-1361/2014 от 28.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/14 по иску ООО «Управляющая компания «ЖЭС» к Рахматулину А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания «ЖЭС» обратился в суд с иском к ответчику Рахматулину А.А. и просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере 116 476 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 073 руб. 55 коп., возврат госпошлины – 3 750 руб. 99 коп, ссылаясь на то, что ООО «УК «ЖЭС» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по ул. ХХХ г. Сызрани с 01.01.2012 г. по настоящее время. ООО «УК «ЖЭС», как исполнитель коммунальных услуг, осуществляет подачу электроэнергии, горячей и холодной воды, тепловой энергии (отопления) собственникам жилых помещений многоквартирного дома ул. ХХХ в г. Сызрани. ООО «УК «ЖЭС» заключен договор с МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань на снабжение тепловой энергии в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения.

С 20 августа 2008г. в доме по ул. ХХХ истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 133,80 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.08.2008г. В период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ответчик не вносил плату за услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения, в результате чего неосновательного обогатился за счёт ООО «УК «ЖЭС» на сумму 68 412 руб. 52 коп. Также в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в результате чего неосновательно обогатился за счёт ООО «УК «ЖЭС» на сумму 48 063 руб. 66 коп. Договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг ответчик отказался заключать с УК ЖЭС, общий размер неосновательного обогащения ответчика составил 116 476 руб. 18 коп.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании части 1 статьи 158 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащения). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 ст. 1107 ГК РФ). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 073 руб. 55 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3 750 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ЖЭС» в судебном заседании уточнил требования, снизил размер задолженности до 54741,42 рублей, поскольку ответчик оплатил часть задолженности, дополнительно пояснив, что договоры, заключенные с Рахматулиным А.А. являются ничтожными сделками, но подтвердил, что при заключении договоров на оказание возмездных услуг по приему, передаче и распределению тепловой энергии, стоимость тепловой энергии определена сторонами по утвержденному тарифу, а также при заключении договора на отпуск воды от ХВС и прием сточных вод от ХВС и ГВС, стоимость услуг по подаче питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и принятии сточных вод в централизованную систему канализации определена в соответствии с нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, только договор на техническое обслуживание, где в приложении согласован перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составлен по соглашению между сторонами и содержит иные условия по применению тарифов на коммунальные услуги и начислению платы за пользование услугами.

Ответчик Рахматулин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 01.12.2013 года между ним и ООО УК «ЖЭС» были заключены договора на техническое обслуживание, на оказание возмездных услуг по приему, передачи и распределению тепловой энергии, по подаче питьевой воды т принятию сточных вод, в соответствии с указанными договорами он оплатил 56735,75 рублей,6060,48 рублей и 10012,08 рублей, никакой задолженности он перед ООО УК ЖЭС не имеет.

Суд, заслушав стороны, адвоката, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за содержание и ремонт помещения входит, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ управляющая компания является единственным правомочным распределителем коммунальных ресурсов внутри многоквартирного дома. В силу условий заключенных договоров управления многоквартирными жилым домами именно управляющая компания от своего имени, но в интересах собственника и за его счет заключает договор с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и соответственно в силу ст.ст. 15,156,162 ЖК РФ собирает с собственников помещений плату за предоставленные коммунальные ресурсы.

Согласно ст.544 ГК РФ оплате подлежит весь объем потребленной энергии, определенный по данным приборов учета или в ином установленном законом порядке.

В соответствии со 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что Рахматулин А.А. является собственником нежилого помещения площадью 133, 80 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по ул. ХХХ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2008 г.

Судом установлено, что между Рахматулиным А.А. и ООО УК « ЖЭС» 01.12.2013 года был заключен договор на техническое обслуживание, где в приложении согласован перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также заключен договор на оказание возмездных услуг по приему, передаче и распределению тепловой энергии через внутридомовую сеть и стоимость тепловой энергии определена сторонами по утвержденному тарифу, что не отрицается сторонами, а также заключен договор на отпуск воды от ХВС и прием сточных вод от ХВС и ГВС, где стоимость услуг по подаче питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и принятии сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные сети определена в соответствии с нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, соответственно оплата ответчиком произведена в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, однако стороной истца не заявлено требований о расторжении договора или признании его недействительным.

Таким образом, при наличии заключенного договора об оплате услуг и исполнении стороной ответчика взятых обязательств по договорам не представляется возможным пересмотр действующих условий договора и довзыскании неоговоренных денежных сумм, при этом суд принимает во внимание, что сторонами расчет объема тепловой энергии и отпуска воды, приема сточных вод производился на основании действующих нормативов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЖЭС» суд считает необходимым отказать, поскольку договор № 134-ЮР от 01.12.2013 г. на отпуск воды от ХВС и прием сточных вод от ХВС и ГВС, договор № 270/2013-т/о от 01.12.2013 г. на техническое обслуживание, договор на оказание возмездных услуг № 134-Р от 01.12.2013 г. заключались сторонами в добровольном порядке, оплата ответчиком произведена в соответствии с указанными договорами и выставленными ООО « УК ЖЭС» счетами-фактурами.

Доводы представителя истца, что договор на техническое обслуживание заключен в ущерб интересам ООО УК «ЖЭС» не может быть принят во внимание, поскольку согласно договора ООО УК « ЖЭС» принял на себя обязательства по оказанию обязательных и дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. ХХХ, указал согласованный сторонами перечень работ и стоимость услуг, что устроило обе стороны, т.е. стороны достигли соглашения по всем существенным условиям и оплата ответчиком произведена в соответствии с условиями указанных договоров, кроме того, суд учитывает, что сторонами на 2014 год заключены аналогичные договоры, которые являются действующими и условия договоров не оспариваются сторонами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.