Решение по делу № 2-191/2015 ~ М-213/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-191/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «19» октября 2015 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием ответчика Изместьевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2015 по иску ПАО Сбербанк России в лице Тюменского отделения № 29 к Изместьевой Любови Александровне, Изместьеву Владимиру Геннадьевичу, Третьяковой Татьяне Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам Изместьевой Л. А., Изместьеву В. Г. и Третьяковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России», далее по тексту истец, ПАО «Сбербанк России»), и Изместьевой Л. А. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму <данные изъяты> под 14% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п 4.1 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Изместьевым В.Г.; №, ДД.ММ.ГГГГ, с Третьяковой Т.А.. Заёмщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойки – <данные изъяты>. На основании ст. 8, 307, 309, 310, 807, 809-811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать указанную задолженность в размере <данные изъяты> в солидарном порядке с ответчиков Изместьевой Л. А. Изместьева В.Г. и Третьяковой Т.А., а также взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на иске. В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Изместьева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что согласна с суммой задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а так же с суммой просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Не согласна с требованиями истца в части удержания с нее неустойки в сумме <данные изъяты>, так как она обращалась с претензией в ПАО Сбербанк в январе 2015 года, в связи с неправильным зачислением сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того она является инвалидом второй группы, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>. По состоянию здоровья нуждается в постоянном лечении. Она и ее муж, Изместьев В.Г. являются получателями пенсии по старости, у них на иждивении находится внучка 2006 года рождения.

Ответчики Изместьев В.Г. и Третьякова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, повестками. Третьякова Л.А. направила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда, просила учесть, что основным должником является заемщик ответчик Изместьева Л.А., которая не отказывается возмещать этот долг. Ответчик Изместьев В.Г. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв и возражения по существу иска не представил. В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Изместьева В.Г. и Третьяковой Л.А..

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено кредитным договором (л.д.14-17) что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Изместьевой Л. А. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, под 14% годовых на сумму <данные изъяты> (л.д.14-17).

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным одновременно с погашением кредита согласно графику платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Выдача кредита ответчику Изместьевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на указанный в договоре счет по вкладу, что соответствует п.1.1 кредитного договора, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и расчетом суммы по кредитному договору, в котором отражена выдача Изместьевой Л.А. указанной суммы кредита и движение денежных средств по данному счету (л.д.12,22,23). Ответчиком Изместьевой Л.А. данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику указанную в кредитном договоре сумму кредита в размере <данные изъяты>.

В п.п. 2.1.1,2.1.2 Кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Изместьевой Л.А. указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц Третьяковой Т.А. и Изместьева В.Г., в данном договоре имеются подписи Третьяковой Т.А. и Изместьева В.Г., что они ознакомлены с договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства между ПАО «Сбербанк России» № и Изместьевым В.Г., и № между Третьяковой Т.А.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.3.1 указанных договоров поручительства, договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 названных договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.18-21).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчетом цены иска по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12, подтверждено, что ответчиком Изместьевой Л.А. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. С июня 2014 года заемщиком Изместьевой Л.А. платежи в счет погашения кредита и суммы за пользование кредитом не производились, то есть, обязательства, принятые на себя Изместьевой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются не надлежащим образом.

Ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о погашении задолженности (л.д.25-33). Требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд с иском к поручителям, предусмотренный ч.6 ст.367 ГК РФ, не истек, оснований прекращения поручительства в судебном заседании не установлено и поручителями не заявлено. При таких обстоятельствах, заемщик и поручители по рассматриваемому делу на основании ст.322 ГК РФ несут солидарную ответственность.

Согласно представленного расчета цены иска: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из них: ссудная задолженность <данные изъяты>: проценты по кредиту <данные изъяты>; задолженность по неустойке <данные изъяты>.

Разрешая ходатайство ответчика Изместьевой Л.А. о снижении указанного в расчете иска размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, и то, что, как следует из материалов дела, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку исполнение обязательств по кредиту ответчиком прекратилось ДД.ММ.ГГГГ., и только ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию о досрочном гашении задолженности, до этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также имущественное положение должника на основании представленных доказательств о тяжелом материальном положении и состояние здоровья Изместьевой Л.А., являющейся инвалидом 2 группы.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных требований, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>, поскольку указанная сумма устанавливает справедливый баланс интересов сторон.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № подлежащими удовлетворению частично. С ответчиков Изместьевой Л.А., Изместьева В.Г. и Третьяковой Т.А., солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по кредиту- <данные изъяты>; просроченные проценты по кредиту- <данные изъяты>; долг по неустойкам-<данные изъяты>.

Уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.13), на основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Изместьевой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Изместьева Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Третьяковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Изместьевой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Изместьева Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Третьяковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.    

Судья Журавлева Е.Н.