Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-578/2021;) ~ М-560/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-15/2022

УИД 10RS0008-01-2021-001782-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2022 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Морозова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Тюрак А.С., Морозову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Тюрак Ю.А.,

у с т а н о в и л :

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит», банк, истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Тюрак Ю.А. по тем основаниям, что 15.12.2018 заключил с Тюрак Ю.А. договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 154 800 руб. сроком на 27 месяцев. Заемщик Тюрак Ю.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти обязательства по кредиту остались неисполненными. По состоянию на 20.09.2021 задолженность по договору о предоставлении кредита от 15.12.2018 №74750528656 составляет 73 768 руб. 13 коп., из них просроченный основной долг – 73 205 руб. 47 коп., проценты – 562 руб. 66 коп. Просит взыскать с наследников Тюрак Ю.А. задолженность в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб. 04 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тюрак А.С. и Морозов А.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Морозов А.И. исковые требования признал, сообщил суду, что принял наследство после своей дочери, Тюрак Ю.А., другим наследником по закону, принявшим наследство, является супруг Тюрак Ю.А., Тюрак А.С. Стоимость наследственного имущества не оспаривает, долги Тюрак Ю.А. не оплачивал. О выделе супружеской доли в долговом обязательстве не просит, доказательств того, что кредитные средства по договору от 15.12.2018 №, были израсходованы на нужды семьи его дочери, у него не имеется. Представил суду соглашение о разделе наследственного имущества, заключенное им с Тюрак А.С., согласно которому стоимость имущества, перешедшего к Тюрак А.С., превышает стоимость имущества, перешедшего к нему. Иных соглашений с Тюрак А.С., в том числе о разделе долговых обязательств Тюрак Ю.А., не заключал, об уплате каких-либо долгов Тюрак Ю.А. ее супругом, Тюрак А.С., ему ничего не известно.

Ответчик Тюрак А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений. Кроме того, суд принимает во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма. По телефону Тюрак А.С. сообщил, что заключил с Морозовым А.И. соглашение о разделе долгов наследодателя Тюрак Ю.А., в соответствии с условиями которого он погасил долг перед АО «Альфа Банк» в размере 76 000 руб., задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» должен был погасить Морозов А.И., выражал намерение принять участие в судебном заседании. Об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 15.12.2018 КБ «Ренессанс Кредит» и Тюрак Ю.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 154 800 руб. под 24,1% годовых на срок 27 месяцев с условием внесения в погашение задолженности равных ежемесячных аннуитетных платежей в даты и размере, указанных в графике платежей. Сторонами договора согласовано условие об ответственности заемщика за нарушение принятых на себя обязательств (20% годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки). При подписании договора заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования, что подтверждено проставленной им подписью.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Тюрак Ю.А. умерла, обязательства по договору о предоставлении кредита от 15.12.2018 № остались неисполненными.

Согласно пункту 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

К имуществу наследодателя Тюрак Ю.А. нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Коломейцевой А.Ш. заведено наследственное дело №, материалами которого подтверждается, что в состав наследственного имущества после Тюрак Ю.А. вошли ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли составляет 466 936 руб. 96 коп., а также квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 695 280 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками Тюрак Ю.А. первой очереди по закону являются ее супруг Тюрак А.С. и отец Морозов А.И., которые приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующих заявлений.

Финансовые риски заемщика Тюрак Ю.А. согласно ее заявлению от 15.12.2018 были застрахованы ООО «Группа Ренессанс Страхование», выгодоприобретателем Тюрак Ю.А. назначила КБ «Ренессанс Кредит», что не лишает банк права самостоятельно определить способ защиты своего нарушенного права, предъявив соответствующие требования к наследникам заемщика, поскольку из анализа положений пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 №19-КГ20-8.

КБ «Ренессанс Кредит» своим право на получение страховой выплаты не воспользовался, из представленного суду сообщения следует, что банк не располагает доказательствами того, что смерть Тюрак Ю.А. является страховым случаем. Доказательств выплаты банку страхового возмещения не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.

На основании изложенного Тюрак А.С. и Морозов А.И. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, как наследники заемщика Тюрак Ю.А. несут обязанность по погашению задолженности по заключенному ею договору о предоставлении кредита от 15.12.2018 №.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, согласно которым по состоянию на 20.09.2021 задолженность по договору о предоставлении кредита от 15.12.2018 № составляет 73 768 руб. 13 коп., из них просроченный основной долг – 73 205 руб. 47 коп., проценты – 562 руб. 66 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, он основан на условиях договора, подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика.

Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен, доказательств ее существования в ином размере либо отсутствия суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлялись.

Доказательства того, что кредитные средства, полученные Тюрак Ю.А. по договору о предоставлении кредита от 15.12.2018 №, были использованы ею на нужды семьи, суду не представлено, в связи с чем оснований для изменения размера долей в долге (выдела супружеской доли в долге) не имеется.

Доказательства оплаты наследниками Тюрак Ю.А., Морозовым А.И. и Тюрак А.С., иных ее долговых обязательств в размере полной стоимости наследственного имущества (1 162 217 руб. 07 коп.) отсутствуют.

Заявленная ко взысканию задолженность стоимость наследственного имущества не превышает.

Доли наследников к имуществу Тюрак Ю.А. являлись равными (по ? каждому).

21.12.2020 Морозовым А.И. и Тюрак А.С. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с условиями которого в собственность Морозова А.И. перешла ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а в собственность Тюрак А.С. – квартира, расположенная по адресу <адрес>. Раздел произведен без возмещения разницы стоимости наследственного имущества.

Заключение наследниками соглашения о разделе наследственного имущества их солидарную ответственность перед кредитором не изменяет.

Солидарный должник, исполнивший солидарное обязательство, вправе предъявить регрессное требование к другому солидарному должнику в порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, Тюрак А.С. с учетом приведенных доводов относительно уплаты им долга наследодателя Тюрак Ю.А. перед другим кредитором не лишен права предъявления соответствующего регрессного требования к Морозову А.И.

Суд принимает во внимание, что соглашение о разделе долга, на которое ссылается ответчик Тюрак А.С., суду не представлено, заключение подобного соглашения Морозовым А.И. отрицается.

Более того, заключение должниками соглашения об определении долей в кредитном обязательстве, в котором не участвовал кредитор (банк), в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает для кредитора (банка) каких-либо обязанностей, не влечет раздела предмета обязательства, по смыслу положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет правовое значение лишь в рамках правоотношений между самими наследниками, но не в правоотношениях между должниками и кредитором, который на основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить требование о взыскание долга ко всем солидарным должникам либо к любому из них на всю сумму долга.

При установленных судом обстоятельствах заявленные банком требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюрак А.С. и Морозова А.И. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита от 15.12.2018 №, заключенному Тюрак Ю.А., в общем размере 73 768 руб. 13 коп., из них просроченный основной долг – 73 205 руб. 47 коп., проценты – 562 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года