Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17736/2018 от 23.04.2018

Судья: Завгородняя О.Г. Дело № 33-17736/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мантул Н.М.,

и судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Пыхтеева Р.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

На данное решение представителем ПАО СК «Росгосстрах» - Ивановой М.Е. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года оставлена без движения, так как подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен срок для исправления недостатков до 20 марта 2018 года.

Определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки им в установленный срок не устранены.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Очирова И.В. просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес страховой компании не поступало. Платежный документ об оплате государственной пошлины был направлен в суд первой инстанции самостоятельно 14 марта 2018 года. В связи с чем, ими были исполнены содержащиеся в определении от 14 марта 2018 года требования.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как видно из материалов и содержания судебного постановления суда первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 14 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку сведения, подтверждающие его получение ПАО СК «Росгосстрах» в материалах дела отсутствуют. Сопроводительное письмо таковым доказательством не является.

14 марта 2018 года представителем ответчика в суд первой инстанции посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба с приложенными документами, в том числе, с документом, свидетельствующим об оплате государственной пошлины, на необходимость предоставления которого было указано в определении от 14 марта 2018 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, наименование предметов проверено сотрудником почтовой организации. (л.д. 153

Согласно сведений сайта «Почта России» указанные документы вручены адресату 21 марта 2018 года (л.д. 154), то есть в пределах установленного определением от 14 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения срока,

С учетом изложенного, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» поданной его представителем Ивановой М.Е. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года не может быть признан правильным, определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, указанных в ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить, определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года отменить.

Дело направить в Красноармейский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: