Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2014 ~ М-150/2014 от 21.01.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-509/2014 мотивированное решение изготовлено 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 марта 2014 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием представителя истца Рыбкина С.А.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2014 по иску Шатковского Александра Николаевича к Комитету по управлению имуществом г. Первоуральска, межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шатковский А.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск, межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Рыбкин С.А. заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел по устной договоренности у супругов Просиных жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на земельный участок для посадки овощей и ягодных культур. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет спорным домом, какие-либо третьи лица не заявляют прав на данное имущество. Также истец оплачивает электроэнергию и услуги водоснабжения и воотведения.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 33). Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 34).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что Шатковский А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Спорный дом он приобрел у ФИО9.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 – супруга истца, дала аналогичные пояснения свидетелям ФИО4 и ФИО5, не возражала против признания за истцом права собственности на спорный дом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится за ФИО7 (л.д. 13), право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Согласно ордеру № Шатковскому А.Н. разрешено пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан в ДД.ММ.ГГГГл.д. 7). В судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили, что истец приобрел спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не опровергаются письменными материалами дела. Также суд принимает во внимание, что истец заключил договор электроснабжения (л.д. 26), оплачивает услуги водоснабжения и воотведения (л.д. 22 - 25). Совокупность исследованных доказательств, позволяет придти к выводу о том, что истец действительно открыто пользуется и владеет спорным имуществом на протяжении более чем 15 лет, а при таких обстоятельствах его требования и признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 30 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░