Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 от 18.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 11 октября 2013 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Николаевой О.В.

с участием государственного обвинителя Митина С.Н.

подсудимого Фомичева А.А., его защитника Сизого Е.Ф.,

подсудимого Муратова С.Е., его защитника Ушаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муратова С.Е., родившегося <данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

и Фомичёва А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Муратов С.Е. и Фомичёв А.А. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, а Муратов С.Е. также две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, Муратов С.Е. совместно, согласованно и по предварительному сговору с Фомичёвым А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, пришли к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему С. Находясь у дома, Фомичёв А.А. разбил стекло в окне, ведущем в помещении комнаты, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дома. После Фомичёва таким же образом, в дом незаконно проник Муратов С.Е.. Находясь внутри дома, из помещения комнат, Муратов С.Е. и Фомичёв из корыстных побуждений совершили тайное хищение имущества, принадлежащего С. одной бутылки водки «Зеленая марка» стоимостью <данные изъяты>, одной бутылки водки «Северная крепость» стоимость <данные изъяты>, картины-часов, стоимостью <данные изъяты>, 2 сковородок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 2 бильярдных кия стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. С похищенным имуществом Муратов С.Е. и Фомичёв А.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Муратов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений от крыльца квартиры № доме по адресу: <адрес> совершил тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей,
принадлежащего <данные изъяты> С похищенным велосипедом Муратов С.Е. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Муратов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> совершил тайное
хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Ш. С похищенным велосипедом Муратов С.Е. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ш. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Муратов С.Е. и Фомичёв А.А. признали, что совершили указанные действия, и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимыми принято добровольно, после консультации с защитниками. Муратов и Фомичёв осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступления, совершенные подсудимыми, предусматривают максимальное наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Муратова С.Е. и Фомичёва А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу имущества потерпевшего С. по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Муратова С.Е. также правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по двум кражам велосипедов, совершенным ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства отрицательно, не работают, злоупотребляют спиртными напитками, неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонны к совершению хищений чужого имущества.

Смягчающим наказание подсудимого Муратова С.Е. обстоятельством суд признает явки с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений. Также в отношении Муратова С.Е. суд учитывает как смягчающее обстоятельство, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Фомичёва А.А. обстоятельств суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Принимая во внимание, что существенного ущерба действиями подсудимых потерпевшему С. не причинено, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимые вину признали и раскаиваются в содеянном, суд считает возможным назначить Муратову С.Е. и Фомичёву А.А. наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что применение менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению цели наказания, направленной на исправление осужденных.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления не менее тяжкие, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Муратова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и меру наказания назначить: за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Муратова С.Е. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора один раз в месяц; не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Фомичёва А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и меру наказания назначить с применением ст.73 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Фомичёва А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора один раз в месяц; не совершать административных правонарушений против общественного порядка; принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: часы, два кия, две сковороды - считать возвращенными потерпевшему С. велосипед марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным представителю потерпевшего Р. велосипед марки «<данные изъяты>» – считать возвращенным потерпевшему Ш. микрочастицы, следы рук и обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.