Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2020 (2-3892/2019;) ~ М-3339/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-624/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004480-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Макаренко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Макаренко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2013 г. между Макаренко В.И. и ЗАО КБ "Кедр" был заключен кредитный договор № 3525-000030 на сумму 500000 руб. на срок 36 месяцев под 23,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 27.03.2014 г. ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 г. и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 г. банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 30.08.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.9, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.09.2013г. переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.09.2013г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2017 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.09.2013 переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №1501, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.09.2013 г. переданы Романову А.В. Задолженность по кредитному договору, на 18.11.2019 г. составляет: 91877,89 руб. из них: основной долг 16267,33 руб., задолженность по процентам 8473,05 руб., неустойка на основной долг 65801,35 руб., 1336,16 руб. неустойка на проценты. Истцом в адрес Макаренко В.И. направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму основного долга 16267,33 руб., задолженность по процентам за период с 12.09.2013 по 18.11.2019г. - 8473,05 руб., а также с 19.11.2019г. по день фактического возврата основного долга, неустойку на основной долг за период с 31.08.2017 по 18.11.2019г. - 65801,35 руб., неустойку на проценты за период с 31.08.2017 по 18.11.2019г. -1336,16 руб., а также с 19.11.2019г. по день возврата суммы задолженности по ним, судебные расходы в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаренко В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Корпорация 21 век», ООО «Коллекторское Агентство «21 век», Банк «Финансовая корпорация Открытие ПАО», ООО «КФ МДМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не известили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющихся ходатайств, исследовав письменные материалы дела, находит, что гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Макаренко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.07.2015г. и в настоящее время, зарегистрирован и проживает по месту жительства, по адресу: мкр. Авиаторов, <адрес>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МО МВД России «Канский».

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Канский городской суд 23.12.2019 г.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что территория на которой проживает ответчик – мкр. Авиаторов, <адрес>, не подсудна Канскому городскому суду, то исковое заявление Романова А.В. к Макаренко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Романова А.В. к Макаренко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неподсудно Канскому городскому суда и подлежит передаче на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области, по адресу: 143903, г. Балашиха-3, Московский пр., д.1.

    Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Романова А.В. к Макаренко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова