Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2619/2018 ~ М-2623/2018 от 06.11.2018

                                                                                                                          Дело № 2-2619/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          27 ноября 2018 года                                                                                    г. Димитровград

          Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома Сафиуллиной Г. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

        Председатель совета многоквартирного дома Сафиуллина Г.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующее. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №6 по пр. Димитрова от 15.09.2014 принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «РЭУ», а также об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества. Во исполнение данного решения был заключен договор от 16.09.2014. Протоколом б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 28.08.2015 был утвержден тариф на текущий ремонт общего имущества МКД в размере 32,15 руб. с квадратного метра общей жилой площади на период с 01.09.2015 по 31.12.2015. С 01.01.2016 утвержден тариф на текущий ремонт общего имущества МКД в размере 3 руб. с квадратного метра общей жилой площади. Также решили прекратить начисление целевого сбора на капитальный ремонт кровли в размере 10,41 рублей с квадратного метра 01.09.2015. После утверждёния данных тарифов жильцами дома был произведен перерасчет стоимости ремонта кровли на 1 кв.м и были обнаружены ошибки в расчетах управляющей компании, которые были допущены по причине того, что денежные средства на ремонт кровли собирались только с собственников жилых помещений данного дома. Площадь нежилых помещений данного дома в расчете участвовала 3944,37 кв.м., а расчет составлен на 3554,68 кв.м. Общая площадь нежилых помещений в доме составляет 389,89 кв.м. Согласно расчетам жильцов дома и исходя из сметной стоимости ремонта кровли тариф на ремонт жилья с 01.09.2015 по 31.12.2015 должен составлять 28,25 руб. за квадратный метр, т.е. на 3,9 рублей ниже оплаченного. Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №6 по пр. Димитрова в форме заочного голосования от 06.11.2015 собственниками дома №6 по пр.Димитрова г.Димитровграда на ООО «РЭУ» были возложены обязательства по заключению договора управления МКД №6 по пр.Димитрова со всеми, в том числе, с собственниками нежилых помещений, а также обязательства взыскания и зачисления денежных средств на лицевой счет МКД № 6 по пр.Димитрова. Также на УК возложена обязанность по уменьшению размера стоимости ремонта кровли в связи с неверными расчетам произведенными УК ранее в срок до 30.04.2016. С письмом о необходимости перерасчета тарифа жильцы дома обратились к ответчику и приложили протокол от 06.11.2015. На данное обращение ООО «РЭУ» ответило отказом. Затем было обращение в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда (посредством личного приема), который принял нашу позицию за верную и обязал Директора ООО «РЭУ» в срок 01.04.2016 произвести перерасчет по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 3,9 руб. с 1 кв.м., начисленных за период 01.09.2015 по 31.12.2015. Вопреки данному указанию Комитета по ЖКК ответчик перерасчет не выполнил, излишние денежные средства не вернул. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55453 рубля в пользу собственников жилого дома №6 по пр.Димитрова в г.Димитровграде Ульяновской области; взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 10.11.2018 в размере 13579 руб. и по день вынесения решения суда в пользу собственников жилого дома № 6 по пр.Димитрова в г.Димитровграде Ульяновской области, а также возложить на ответчика судебные расходы.

             Истец Сафиуллина Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

             Представитель ООО «РЭУ» Тюрина М.В., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу. По следующим основаниям. Во-первых истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцом заявлены исковые требования за период с мая по август 2018 года. ООО «РЭУ» деятельность по управлению многоквартирным домом прекратило. Во-вторых, определением Ульяновского арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2018 в отношении ООО «РЭУ» введена процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временный управляющий ООО «РЭУ» Колекин С.В. - член ассоциации «Московская саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих». Таким образом, настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции.

              Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

              На основании п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

            Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

            В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на стадии наблюдения требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

              Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

       В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

      Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 указанного Федерального закона).

Согласно статье 2 названного Закона наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

          Судом установлено, что ООО «РЭУ» деятельность по управлению многоквартирным домом прекратило. Определением Ульяновского арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2018 в отношении ООО «РЭУ» введена процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временный управляющий ООО «РЭУ» Колекин С.В. – член ассоциации «Московская саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При указанных обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В связи с вышеизложенным Димитровградскому городскому суду Ульяновской области данный спор неподсуден. Данный спор подведомственен Арбитражному суду Ульяновской области.

          Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера, в том числе о взыскании денежных средств, в отношении ООО «РЭУ» в настоящее время введена процедура банкротства - наблюдение, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

          Руководствуясь п.1 ст.220, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Производство по гражданскому делу по иску председателя совета многоквартирного дома Сафиуллиной Г. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                                                      В.А.Инкин