Решение по делу № 2-4687/2017 от 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Европлан Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Европлан Банк" обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ЗАО "КБ Европлан" (в настоящее время - АО "Европлан Банк") и заемщиком ФИО2 был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан" и Условиях обслуживания банковских продуктов в ЗАО "КБ Европлан". Заключенный с ответчиком договор является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей с уплатой 31,94 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в размере 16254 рублей 73 копеек каждого 10 числа календарного месяца. В нарушение условий договора ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежаще не исполняет, направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 517120 рублей 23 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (с учетом просроченной задолженности) - 420895 рублей 28 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов - 59550 рублей 78 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг - 2307 рублей 89 копеек, сумму пени - 34366 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.6). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.133). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установолено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КБ Европлан" (в настоящее время - АО "Европлан Банк") и ФИО2 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, на основании заявления ФИО2 был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц (ПКБО) в ЗАО "КБ Европлан" и Условиях обслуживания банковских продуктов в ЗАО "КБ Европлан" (л.д.56-83).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей с уплатой 31,94 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в размере 16254 рублей 73 копеек каждого 10 числа календарного месяца, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Согласно пункту 3.5.2 приложения N 7 к ПКБО в целях уплаты платежей по договору в порядке, предусмотренном пунктом 3.5.1 договора, заемщик вносит/перечисляет на свой счет, открытый в Банке в валюте кредита, денежные средства в необходимой сумме. Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по договору за соответствующий период (л.д.74 оборот-77).

Из материалов дела также усматривается, что Банком обязательства перед заемщиками исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.86-91).

Вместе с тем, вопреки данным правовым нормам и условиям кредитного договора ФИО2 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов, путем внесения минимального платежа каждый платежный период не исполнила надлежащим образом, в результате за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными выписками по счету и материалами кредитного досье (л.д. 56-91). Так же, со стороны ответчика не были поданы возражения относительно заявленных требований, в том числе и указанные возражения не содержатся в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д.118).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, в котором заявил требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору о потребительском кредите (л.д.93). Задолженность заемщиком погашена не была.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена- основной долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517120 рублей 23 копеек, из которой: 420895 рублей 28 копеек – остаток ссудной задолженности (с учетом просроченной задолженности); - 59550 рублей 78 копеек – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов; - 2307 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг; - 34366 рублей 28 копеек- пени, что подтверждается условиями договора, расчетом задолженности, который соответствует названным условиям договора и положениям о порядке начисления процентов и пени, а также представленными материалами кредитного дела, сведениями по расчетному счету (л.д.84-85,86-91).

Доказательств возврата долга в полном объеме суду ответчиком не представлено.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штраф, пеня).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора, суд принимает во внимание период и размер просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, а также учитывает компенсационную природу неустойки, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, суд, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере 517120 рублей 23 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 8371 рублей 20 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421, 809-811, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, ст. ст.2,56,57,59,98,167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Европлан Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в АО "Европлан Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517120 рублей 23 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (с учетом просроченной задолженности) - 420895 рублей 28 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов - 59550 рублей 78 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг - 2307 рублей 89 копеек, сумму пени - 34366 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8371 рублей 20 копеек, всего взыскать 525 491 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Европлан Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Европлан Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в АО "Европлан Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517120 рублей 23 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (с учетом просроченной задолженности) - 420895 рублей 28 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов - 59550 рублей 78 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг - 2307 рублей 89 копеек, сумму пени - 34366 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8371 рублей 20 копеек, всего взыскать 525 491 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина