Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2011 ~ М-1171/2011 от 16.02.2011

2-1917/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика Сорокина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сорокину Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кондратьев С.А. обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске в районе <адрес> в 19 ч. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Кондратьеву С.А., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Сорокина Т.Н., который, управляя, а/м <данные изъяты>, при выполнении левого поворота не предоставил преимущества при движении, а/м <данные изъяты>, и совершил с ней столкновение. Виновным в ДТП признан водитель, а\м <данные изъяты> - Сорокин Т.Н., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда Сорокина Т.Н., застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис №). ООО "Росгосстрах" признало обязательство и выплатило в счет возмещения ущерба 62276,52 рублей. Истец обратился за производством независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в независимое бюро экспертиз - ООО. В соответствии с заключением № от 18.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта составляет: 134767,00 руб. - без учета износа. 105658,32 руб. - с учетом износа. Размер УТС определен на основании Заключения от УТС № от 18.01.2011, составленного ООО и составляет 10470,15 рублей. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчиков. А именно с ООО «Росгосстрах» 57723 рубля 48 копеек, а с Сорокина Т.Н. 14895 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств по существу исковых требований не представил.

Ответчик Сорокин Т.Н. в судебном заседании с иском согласился, так же пояснил, что размер ущерба он не оспаривает и согласен с представленным заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП и о величине размера утраты товарной стоимости автомобиля истца. Так же факт ДТП и виновность в ДТП с участием автомобиля истца он не оспаривает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске в районе <адрес> в 19 ч. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Кондратьеву С.А., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Сорокина Т.Н., который, управляя а/м <данные изъяты>, при выполнении левого поворота не предоставил преимущества при движении а/м <данные изъяты>, и совершил с ней столкновение. Виновным в ДТП признан водитель а\м <данные изъяты> - Сорокин Т.Н., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда Сорокина Т.Н., застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис №). ООО "Росгосстрах" признало обязательство и выплатило в счет возмещения ущерба 62276,52 рублей. Истец обратился за производством независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в независимое бюро экспертиз - ООО. В соответствии с заключением № от 18.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта составляет: 134767,00 руб. - без учета износа. 105658,32 руб. - с учетом износа. Размер УТС определен на основании Заключения от УТС № от 18.01.2011, составленного ООО и составляет 10470,15 рублей. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2010 г. на а/м истца указаны повреждения: капот, переднее левое и правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, передние блок-фары.

Однако, истец не согласен с расчетом ответчика, полагает такую сумму заниженной, и обратился к ООО «Автотекс», В соответствии с заключением № от 18.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта составляет: 134767,00 руб. - без учета износа. 105658,32 руб. - с учетом износа. Размер УТС определен на основании Заключения от УТС № от 18.01.2011, составленного ООО и составляет 10470,15 рублей. Отчет ООО в судебном заседании ничем не опорочен.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО №.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске в районе <адрес> в 19 ч. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Кондратьеву С.А., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Сорокина Т.Н., который, управляя а/м <данные изъяты>, при выполнении левого поворота не предоставил преимущества при движении а/м <данные изъяты>, и совершил с ней столкновение. Виновным в ДТП признан водитель а\м <данные изъяты> - Сорокин Т.Н., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда Сорокина Т.Н., застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис №). ООО "Росгосстрах" признало обязательство и выплатило в счет возмещения ущерба 62276,52 рублей. Истец обратился за производством независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в независимое бюро экспертиз - ООО. В соответствии с заключением № от 18.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта составляет: 134767,00 руб. - без учета износа. 105658,32 руб. - с учетом износа. Размер УТС определен на основании Заключения от УТС № от 18.01.2011, составленного ООО и составляет 10470,15 рублей. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2010 г. на а/м истца указаны повреждения: капот, переднее левое и правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, передние блок-фары.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает справку о ДТП, экспертное заключение ООО. Согласно справке ДТП от 31.10.2010 г. Сорокин Т.Н. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей.

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины Сорокина Т.Н. в данном ДТП, по причине того, что водитель Сорокин Т.Н., управляя транспортным средством нарушил ПДД РФ п. 13.4. Оценив доказательства в их совокупности, учитывая справку и постановление ГИБДД, показания водителей в судебном заседании, судья приходит к выводу, что водитель Сорокин Т.Н. не позаботился о безопасности дорожного движения, за совершенное правонарушение административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании размер ущерба с учетом износа транспортного средства за минусом суммы выплаченной страховой компанией (105658,32-62276,52), 10470,15 рублей размер утраты товарной стоимости транспортного средства истца, а так же 2000 рублей стоимость экспертизы по определению размера ущерба и 2000 рублей стоимость экспертизы по определению размера товарной стоимости автомобиля истца. Поскольку лимит ответственности страховой компании ограничен по договору ОСАГО 120000 рублями, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию только сумма в пределах лимита ответственности, т.е. 57723 рубля 48 копеек (120000-62276,52).

С ответчика Сорокина Т.Н. подлежит взысканию разница в стоимости между причиненным и возмещенным ущербом транспортному средству истца без учета износа, а именно 14895 рублей 47 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчиков расходы истца по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом указанного в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 1902 рубля 98 копеек, с Сорокина Т.Н. в размере 475 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кондратьева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сорокину Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кондратьева С.А. возмещение ущерба в размере 57723 рубля 48 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рубля 98 копеек.

Взыскать с Сорокина Т.Н. в пользу Кондратьева С.А. возмещение ущерба в размере 14895 рублей 47 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Петраков М.Ю.

Мотивированное решение составлено в соответствии со ст.199 ГПК РФ 17 марта 2011 года.