Решение по делу № 2-510/2019 от 15.02.2019

32RS0015-01-2019-000377-40

Дело № 2-510/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Молчановой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах ФИО6 ФИО1, к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, в интересах ФИО7., обратился в суд с данным иском, указав, что ФИО8 работает в ОАО «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, перед ФИО9. имеется задолженность по заработной плате в размере 46799 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО10. задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 10448 руб., за октябрь 2018 года в размере 10448 руб., за ноябрь 2018 года в размере 5999 руб., за декабрь 2018 года в размере 9908 руб., за январь 2019 года в размере 9996 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1460,13 руб.

Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований: взыскать с ответчика в пользу ФИО11.В. задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 10448 руб., за октябрь 2018 года в размере 10448 руб., за ноябрь 2018 года в размере 5999 руб., за декабрь 2018 года в размере 9908 руб., за январь 2019 года в размере 9996 руб. Всего 46799 руб., в связи с отказом истца от заявленных требований.

После уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО12. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1460,13 руб.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила суд взыскать в пользу ФИО13. компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО14 поддержала заявленные уточненные требования. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО15. работает в должности бухгалтера в ОАО «<данные изъяты>

Согласно справке, выданной ОАО «<данные изъяты>» от 13.02.2019г., задолженность по заработной плате организации перед работником ФИО16. составляет 46799 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы – 1460,13 руб.

Согласно копии удостоверения № комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>», с должника ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО17 взыскана задолженность по заработной плате.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы истцу, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.

Соответственно, с ОАО «Клинцовское СМУ» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, в интересах ФИО18 ФИО1, к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО19 ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1460 рублей 13 копеек.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.19 года.

Судья Листратенко В.Ю.