Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30306/2021 от 11.08.2021

Судья – Рябцева А.И.             Дело УИД 23RS0055-01-2021-000157-98

№33-30306/2021

№2-417/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Перовой М.В.

судей:    Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобж А.Р., Потехина А.В., ООО «ЮгСтройИмпериал» к ООО «КСД» об освобождении имущества от ареста

с апелляционной жалобой Лыткиной Л.С. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кобж А.Р., Потехин А.В., ООО «ЮгСтройИмпериал» обратились в суд с иском об освобождении земельных участков с кадастровым номером <№...> площадью 2500 кв.м, по адресу: <Адрес...>, и с кадастровым номером <№...>, площадью 3640 кв.м, по адресу: <Адрес...> от арестов, наложенных в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «КСД».

Решением Туапсинского районного суда от 09 февраля 2021 года исковые требования Кобж А.Р., Потехина А.В., ООО «ЮгСтройИмпериал» к ООО «КСД» об освобождении имущества от ареста удовлетворены.

Снят запрет на совершение регистрационных действий и аресты на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: Туапсинский <Адрес...>; на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 3640 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес...>, наложенные судебным приставом исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках: <№...> постановлением от 23.05.2018 года, <№...> постановлением от 23.07.2019 года, <№...> постановлением от 29.07.2019 года, <№...> постановлением от 29.07.2019 года, <№...> постановлением от 22.06.2020 года, <№...> постановлением о т29 июля 20019 года, <№...> постановлением от 29.07.2019 года, <№...> постановлением от 29.07.2019 года, <№...> постановлением от 29.10.2019 года, <№...> постановлением от 10.02.2020 года, <№...> постановлением от 07.04.2020 года, ИП <№...> постановлением от 07.04.2020 года, <№...> постановлением от 07.04.2020 года, <№...> постановлением от 27.05.2020 года, <№...> постановлением от 27.05.2020 года, <№...> постановлением от 22.06.2020 года,    <№...> постановлением от 22.06.2020 года, <№...> постановлением от 22.06.2020 года, <№...> постановлением от 20.07.2019 года, <№...> постановлением от 20.06.2020 года, <№...> постановлением от 28.07.2020 года, ИП <№...> постановлением от 31.08.2020 года, ИП <№...> постановлением от 31.08.2020 года, <№...> постановлением от 13.11.2020 года, <№...> постановлением от 04.12.2020 года, <№...> постановлением от 04.12.2020 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лыткина Л.С. просит решение Туапсинского районного суда от 09 февраля 2021 года отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЮгСтройИмпериал» по доверенности Кирий О.П., представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности Чувалджян Д.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лыткина Л.С. направила в суд телеграмму и заявления, в которых просит обеспечить ее участие в судебной заседании посредством видеоконференцсвязи, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, отложить судебное заседание.

Начальник Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю Шиляева И.И., директор филиала №3 ГУ - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Олексиенко И.И. в заявлениях, направленных в Краснодарский краевой суд, рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 155.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, в удовлетворении ходатайств Лыткиной Л.С. отказать, ходатайства начальника Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю Шиляевой И.И., директора филиала №3 ГУ - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Олексиенко И.И., удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие, признать неявку иных лиц, участвующих в деле, неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие в отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, ООО «КСД» является застройщиком объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство <№...>, <№...> выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район: жилого комплекса «Монако» по <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 2500 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования для размещения малоэтажных, среднеэтажных многоквартирных домов и домов блокированной и секционной застройки, принадлежащий ООО «КСД» на праве собственности на основании записи государственной регистрации права <№...>, а также жилого комплекса «<...>-2» по <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...> площадью 3640 кв.м, категория земель - строительства и эксплуатации жилого микрорайона, принадлежащий ООО «КСД» на праве собственности на основании записи государственной регистрации права <№...>.

Начиная с 2013 года ООО «КСД» заключало договоры долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которых ООО «КСД» приняло обязательство построить два жилых комплекса: «<...>», по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, и «<...>-2», по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№...>.

ООО «КСД» принятых по договорам долевого участия обязательств не исполнило, участники долевого строительства оказались потерпевшими по уголовному делу.

Приговором Туапсинского районного суда от 25 июля 2019 года генеральный директор ООО «КСД» Дудников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Жилой комплекс «<...>», жилой комплекс «<...>-2» на 01.09.2018 года включены в реестр проблемных объектов (порядковый номер в реестре №223, №224).

На основании договора по обеспечению прав участников долевого строительства от 15.10.2018 года, строительная компания ООО «ЮгСтройИмпериал» является застройщиком, взявшим на себя обязательства по обеспечению прав участников долевого строительства «Монако» (жилой комплекс «<...>» <Адрес...>, создаваемый на земельном участке с кадастровым номером <№...>) и «<...>-2» (жилой комплекс «<...>-2» <Адрес...>, создаваемый на земельном участке с кадастровым номером <№...>) путем завершения строительства жилого комплекса Монако, своими силами и за свой счет, либо с привлечением третьих лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, и предоставления участникам долевого строительства «<...>» и «<...>-2», с их согласия жилых помещений в жилом комплексе «<...>».

Согласно представленных договоров, строительная компания ООО «ЮгСтройИмпериал» привлекла генерального подрядчика ООО «РУСС- МОДУЛЬ» на основании договора от 2018 года по обеспечению прав участников долевого строительства «<...>».

В настоящее время генподрядчиком завершено строительство жилого комплекса <...>, расположенного на земельном участке <Адрес...> на указанном земельному участке возведен трехэтажный многоквартирный жилой дом.

Согласно материалам сводного исполнительного производства <№...>, на спорные земельные участки в рамках возбужденных исполнительных производств наложены аресты и запретительные действия по регистрации.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированы ограничение (обременение) права в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, и земельного участка с кадастровым номером <№...>, а в службе судебных приставов возбуждены исполнительные производства:

<№...> по постановлению о взыскании исполнительского сбора, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 450 984,89 руб. взыскатель ООО «Каркаде». Исполнительский сбор: 315 68,94 руб. Туапсинский РОСП;

<№...> по постановлению о взыскании исполнительского сбора - взыскатель Туапсинский РОСП, Исполнительский сбор: 10 000 руб.;

<№...> Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 367 668,40 руб. взыскатель ООО «Каркаде» Исполнительский сбор: 25 736.79 руб. Туапсинский РОСП;

<№...> Исполнительский сбор 193432,31 руб. Туапсинский РОСП;

<№...>. Исполнительский сбор: 10000,00 руб.;

<№...>, иные взыскания 262 595,48 руб. взыскатель ООО Частное охранное предприятие «Рубеж» (ИНН:2365014246, ОГРН: 109236500881) Исполнительский сбор: 18 381.68 руб. Туапсинский РОСП;

<№...> Исполнительский сбор: 14000,00 руб.;

<№...> взыскатель ООО «Туапсинская Торгово-промышленная компания» (ИНН <№...>, ОГРН <№...>) 4 897 934,84 руб. Исполнительский сбор: 342 855,44 руб. Туапсинский РОСП;

<№...>. Исполнительский сбор 193 432,31 руб. Туапсинский РОСП.

<№...> постановление о взыскании исполнительского сбора Исполнительский сбор: 10000,00 руб. Туапсинский РОСП;

<№...> взыскатель Туапсинский РОСП Исполнительский сбор: 10000,00 руб. Туапсинский РОСП;

<№...>. Исполнительский сбор: 110 109,09 руб. Туапсинский РОСП;

<№...> Исполнительский сбор: 10 000.00 Туапсинское РОСП;

<№...>. Исполнительский сбор:14 000,00 руб. Туапсинское РОСП;

<№...>. Исполнительский сбор: 201468,63 руб. Туапсинский РОСП;

<№...>. Исполнительский сбор: 10 000,00 руб. Туапсинское РОСП;

<№...>. Постановление о взыскании исполнительского сбора - 10 000,00 руб. Туапсинский РОСП;

<№...>. Постановление судебного пристава-исполнителя взыскатель департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края 50 000 руб.;

<№...>. Постановление судебного пристава-исполнителя в пользу государства - 15 218,925 руб.;

<№...>. Постановление судебного пристава исполнителя - государство 300,00 руб.;

<№...>. Постановление судебного пристава- исполнителя - взыскатель Лыткина Л.С. 2 411 067,08 руб.;

<№...>. Постановление судебного пристава-исполнителя - взыскатель Лыткина Л.С. - 984 465,79 руб.

<№...>. Постановление судебного пристава-исполнителя - взыскатель Уманский В.В. - 700 846,00 руб.

Взыскатели по указанным исполнительным производствам привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве за физическими лицами (ипотека в силу закона земельного участка).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей порядок государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, а также пункту 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регистрация договора участия в долевом строительстве влечет за собой внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (ипотека в силу закона) земельного участка, в целях обеспечения исполнения застройщиком своих обязанностей по договору, а с момента регистрации первым участником права собственности на объект долевого строительства, земельный участок перейдет в собственность участников долевого строительства пропорционально их долям.

Судом первой инстанции установлено, что имущество должника - ООО «КСД», на которое наложены аресты, земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 2 500 кв.м, по адресу: <Адрес...> земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 3640 кв.м, по адресу: <Адрес...> находятся в залоге в обеспечение исполнения обязательств застройщика - «КСД» (залогодателя) по договорам долевого участия в строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) и фактически обременены правами 68 физических лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, указал, что обременение земельных участков правами 68 лиц, не позволит обеспечить исполнение исполнительных производств, в рамках которых наложены аресты на земельные участки, то есть не будет достигнута цель, для которой накладывался арест и выносились запретительные меры по регистрации.

Также указал, что наложенными арестами нарушены права 68 участников долевого строительства и ООО «ЮгСтройИмпериал» - застройщика, взявшего на основании договора по обеспечению прав участников долевого строительства от 15.10.2018 года на себя обязательства по обеспечению прав участников долевого строительства «<...>» и «<...>-2» путем завершения строительства жилого комплекса <...>.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части снятия запрета на совершение регистрационных действий и арестов в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: <Адрес...> на котором, возведен жилой комплекс «<...>».

Материалами дела подтверждается, что на основании договора по обеспечению прав участников долевого строительства от 15.10.2018 года участникам долевого строительства «<...>» и «<...>-2», с их согласия после ввода в эксплуатацию будут предоставлены жилые помещения в жилом комплексе «<...>».

На указанное обстоятельство ссылались истцы, обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 3640 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес...> в настоящее время не обременен правами дольщиков, ввиду передачи им жилых помещений в жилом комплексе «<...>», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес...>

Вместе с тем, снятие запрета на совершение регистрационных действий и арестов с земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 3640 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес...>, принадлежащего ООО «КСД» и не обремененного правами дольщиков, приведет к нарушению прав взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам, поскольку у должника ООО КСД» иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кобж А.Р., Потехина А.В., ООО «ЮгСтройИмпериал» в части земельного участка с кадастровым номером <№...> удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ООО «ЮгСтройИмпериал» о том, что от Лыткиной Л.С. поступило в адрес ООО «КСД» заявление о том, что договор долевого участия, заключенный с ООО «КСД» она считает действительным и просит передать ей квартиру в жилом комплексе «Монако» после его ввода в эксплуатацию, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Туапсинского районного суда от 09 февраля 2021 года в части удовлетворения иска о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером <№...> приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований Кобж А.Р., Потехина А.В., ООО «ЮгСтройИмпериал» о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером <№...>, принять по делу в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении, в остальной части решение - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований о снятии запретов на совершение регистрационных действий и арестов на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 3640 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес...>

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кобж А.Р., Потехина А.В., ООО «ЮгСтройИмпериал» к ООО «КСД» о снятии запретов на совершение регистрационных действий и арестов на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 3 640 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес...>, - отказать.

В остальной части решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыткиной Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий:                        М.В. Перова

Судьи:                                    Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько