Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2017 ~ М-787/2017 от 05.10.2017

Гр. дело №2-728/2017 Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

с участием соответчиков Прокофьевой О.А., Дзержинского В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Лупандину Андрею Леонидовичу, Захарко Екатерине Эдуардовне, Дроздовой Кристине Александровне, Дзержинскому Валерию Кузьмичу, Прокофьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к соответчикам Лупандину А.Л., Захарко Е.Э. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указал, что умершая ... ФИО1 являлась собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., собственником другой ? доли в праве собственности является Дроздова К.А.. Документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти собственника Лупандиной О.В. не имеется. По указанному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи собственника Лупандиной О.В. соответчики Лупандин А.Л. и Захарко Е.Э.. За период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 85241 рубль 49 копеек, в том числе, задолженность Лупандина А.Л. за ? долю Дроздовой К.А. составляет 42620 рублей 74 копейки; задолженность Лупандина А.Л. и Захарко Е.Э. за ? долю умершей ФИО1 составляет 42620 рублей 75 копеек. Просит суд взыскать с соответчика Лупандина А.Л. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за ? долю Дроздовой К.А. в сумме 42620 рублей 74 копейки, с соответчиков Лупандина А.Л. и Захарко Е.Э. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за ? долю умершей Лупандиной О.В. в сумме 42620 рублей 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2757 рублей 24 копейки.

Определением судьи от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дроздова К.А.

Определением Кировского городского суда от 01 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дзержинский В.К., Прокофьева О.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Соответчик Прокофьева О.А. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что на момент принятия наследства о наличии у Лупандиной О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг ей не было известно, в противном случае она бы не приняла наследство.

Соответчик Дзержинский В.К. в судебном заседании против иска также возражал, пояснив, что обязанность по оплате коммунальных услуг за Дроздову К.А. в части образовавшейся задолженности должна нести Захарко Е.Э., которая являлась опекуном Дроздовой К.А.

Соответчик Дроздова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Соответчики Лупандин А.Л., Захарко Е.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ч.ч.3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков Лупандина А.Л., Захарко Е.Э., Дроздовой К.А.

Выслушав соответчиков Прокофьеву О.А. и Дзержинского В.К., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования к соответчикам Лупандину А.Л., Дзержинскому В.К., Прокофьевой О.А., Захарко Е.Э. подлежащими частичному удовлетворению, а к соответчику Дроздовой К.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку жилое помещение за счет доходов подопечного.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, умершая ..., являлась собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, .... Собственником другой ? доли в праве собственности являлась дочь ФИО1 – Дроздова К.А. ... года рождения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ №... от ..., копией записи акта о рождении №... от ... (л.д. 63, 88).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Дроздова К.А., Лупандин А.Л. и Захарко Е.Э., что подтверждается справкой о составе семьи. Ранее по указанному адресу была зарегистрирована ФИО1, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 12).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2017 года №..., в настоящее время 3/5 доли в праве собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Дроздовой К.А. (л.д. 76-80).

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 85241 рубль 49 копеек.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договором уступки права требования № 2-16 Ц от 01 апреля 2016 года, заключенным между ООО «Партнер-плюс» и ПАО «ТГК-1», где в Приложении № 1 поименован должник ФИО1, сумма уступаемого права требования – 85241 рубль 49 копеек (л.д. 15-18).

Договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с наследников ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа город Кировск Мурманской области ФИО2, в ее производстве находится наследственное дело №... к имуществу умершей ФИО1, наследниками которой являются отец – Дзержинский В.К., мать – Прокофьева О.А., дочери – Захарко Е.Э. и Дроздова К.А., супруг Лупандин А.Л., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, ..., каждому из наследников (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что в период образовавшейся задолженности Дроздова К.А. ... года рождения, являлась несовершеннолетней, ее опекуном была назначена Захарко Е.Э., что подтверждается копией постановления Администрации города Кировска №... от ... (л.д. 33).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги за несовершеннолетних собственников несут их законные представители.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчиков Лупандина О.Л., Захарко Е.Э., Дзержинского В.К. и Прокофьевой О.А. обязанности перед истцом по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение независимо от даты получения ими свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 и последующей регистрации права собственности на наследуемую долю спорной квартиры.

Кроме того, Захарко Е.Э. несла в силу положения с ч. 5 ст. 18 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по оплате вышеуказанных платежей за опекаемую Дроздову К.А. ... года рождения, до достижения последней совершеннолетия, т.е. до ....

При этом, после смерти ФИО1 обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг зависит от доли каждого из ответчиков в праве собственности – 1/10.

Судом установлено, что оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года ответчиками не вносилась, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Ответчики Лупандин А.Л., Захарко Е.Э., Дзержинский В.К., Прокофьева О.А. доказательства, опровергающие наличие задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, правильность исчисления размера задолженности за спорный период не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТГК-1» о взыскании с ответчиков Лупандина О.Л., Захарко Е.Э., Дзержинского В.К. и Прокофьевой О.А. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года в сумме 85241 рубль 49 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Лупандина А.Л., Дзержинского В.К. и Прокофьевой О.А. в пользу истца подлежит взысканию 1/10 часть задолженности с каждого из ответчиков, что составляет 8524 рубля 14 копеек, исходя из доли в праве собственности на квартиру (1/10 часть от 85241,49 = 8524,14).

В свою очередь, ответчик Захарко Е.Э., как собственник 1/10 доли жилого помещения, и законный представитель Дроздовой К.А. до ее совершеннолетия, которая является собственником 3/5 доли данного жилого помещения (1/2 доли + 1/10 доли, перешедшей по наследству после смерти матери ФИО1), обязана нести все расходы, связанные с платой за жилое помещение и оплатой коммунальных услуг в размере 7/10 доли (1/10 + 3/5), что составляет 59669 рублей 04 копейки от суммы задолженности (7/10 часть от 85241,49 = 59669,04).

Доводы ответчика Дзержинского В.К. о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть полностью возложена на ответчика Захарко Е.Э., суд признает несостоятельными, поскольку обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа приведенных норм суд приходит к выводу о том, что, несмотря на не проживание и отсутствие регистрации ответчиков Дзержинского В.К. и Прокофьевой О.А. в принадлежащей им 1/10 доли квартиры, они обязаны нести бремя по содержанию указанного недвижимого имущества, в частности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии.

При этом, доводы ответчика Прокофьевой О.А. относительно ее неосведомленности о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг при оформлении наследства не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно исковому расчету, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся у ответчиков после смерти ФИО1, а не долг наследодателя, образовавшийся на день ее смерти.

С учетом изложенного, исковые требования к соответчику Дроздовой К.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года в сумме 51144 рубля 89 копеек, что составляет 3/5 доли от размера задолженности 85241 рубль 49 копеек, пропорционально размеру доли ответчика в праве общей долевой собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку Дроздова К.А. в период образования задолженности являлась несовершеннолетней, и обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на ее долю, должна была нести ее опекун, в данном случае Захарко Е.Э.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2757 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 7716 от 06.07.2017, № 7717 от 06.07.2017, № 9888 от 07.09.2017 (739,31 + 1478,62 + 539,31), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом установленных судом долей, а именно: с ответчиков Лупандина А.Л., Дзержинского В.К. и Прокофьевой О.А. – в размере 275 рублей 72 копейки (1/10 часть от суммы уплаченной государственной пошлины 2757 рублей 24 копейки) с каждого, с ответчика Захарко Е.Э. – в размере 1930 рублей 08 копеек (7/10 доли от суммы уплаченной государственной пошлины 2757 рублей 24 копейки).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Лупандину Андрею Леонидовичу, Захарко Екатерине Эдуардовне, Дроздовой Кристине Александровне, Дзержинскому Валерию Кузьмичу, Прокофьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать с Лупандина Андрея Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года в сумме 8524 рубля 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 275 рублей 72 копейки, а всего взыскать 8799 (восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Дзержинского Валерия Кузьмича в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года в сумме 8524 рубля 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 275 рублей 72 копейки, а всего взыскать 8799 (восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Прокофьевой Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года в сумме 8524 рубля 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 275 рублей 72 копейки, а всего взыскать 8799 (восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Захарко Екатерины Эдуардовны в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года в сумме 59669 рублей 04 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930 рублей 08 копеек, а всего взыскать 61599 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Дроздовой Кристине Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года в сумме 51144 рубля 89 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1654 рубля 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              С.Н. Кулыгина