Решение по делу № 2а-1387/2016 от 20.10.2016

Дело № 2а-1387/2016

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре     17 ноября 2016 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

с участием ст. помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ефимова М. А.,

при секретаре Лебедевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о бездействии судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Транспортный прокурор г. Николаевска-на-Амуре обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю по исполнительному производству №1733/16/27020-ИП, возбужденному 08.02.2016 г.

В обоснование иска указано, что решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 08.06.2015 г на КГУП «Хабаровские авиалинии» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность полётов в аэропорту Николаевск-на-Амуре:

1. Получить сертификат типа для противообледенительной техники для удаления обледенения воздушных судов;

2. Оснастить аэропорт химическими реагентами в объёме, необходимом для удаления обледенения с искусственного покрытия аэродрома, для гарантированной возможности работы в течение 10 суток в осенне-зимний период в условиях интенсивного выпадения осадков и льдообразования;

3. Оснастить аэропорт спецтранспортом:

- фрезерно-роторный снегоочиститель – в количестве 2 единиц;

- фронтальный погрузчик – в количестве 1 единицы;

- двигатель КАМАЗ-740- в количестве 2 единиц;

- автогрейдер – в количестве 1 единицы;

- аэродромный пожарный автомобиль АА-8,5 – в количестве 1 единицы;

- автомобиль легковой УАЗ «Патриот» в количестве 1 единицы;

- автомобиль УАЗ-22069-фургон в количестве 1 единицы;

- УПОЖ – автомобиль универсальный противообледенительной жидкости – в количестве 1 единицы.

Решение вступило в законную силу 09.07.2015 г. Следовательно, в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства №1733/16/27020-ИП от 08.02.2016 г, судебный пристав-исполнитель обязан был произвести необходимые исполнительские действия, направленные на создание условий для выполнения судебного решения, в том числе применить меры принудительного исполнения.

Однако проверкой, проведенной транспортной прокуратурой в июне 2016 года установлено, что в течение одного года трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу оно не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель должника по исполнительному производству КГУП «Хабаровские авиалинии» о дне слушания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, суд, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник транспортного прокурора Ефимов М. А., просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Войнах Е. А. в период времени с 08.02.2016 г по 23.06.2016 г, так как в её производстве находилось исполнительное производство. Бездействие выразилось в непринятии мер к своевременному совершению исполнительных действий, поэтому Ефимов М. А. настаивал на возложении обязанности осуществить меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения, и о принятых мерах сообщить прокурору в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю судебный пристав - исполнитель Войнах Е. А., требования не признала, пояснила, что ею проводились все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству №1733/16/27020-ИП от 08.02.2016 г., направлены запросы. Однако на момент проверки она не нашла и не представила документов, подтверждающих, что таковые направляла. В настоящее время она продолжает проводить необходимые исполнительные действия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц.

Исполнительное производство №1733/16/27020-ИП в отношении КГУП «Хабаровские авиалинии возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Войнах Е. А. 08.02.2016 г.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 указанного ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность: принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе:запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из вышеприведенных норм в их совокупности следует обязанность судебного пристава исполнителя в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства принять все возможные и необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, а также взысканию исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 08.02.2016 г судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего момента находится в производстве судебного пристава-исполнителя Войнах Е. А.. Никаких исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе возбуждения административного и уголовного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства не совершено.

Так, при проверке материалов исполнительного производства №1733/16/27020-ИП транспортным прокурором в нем были обнаружены: исполнительный лист серии ФС №007560068 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2016 г.

При рассмотрении дела 04.07.2016 г Войнах Е.А. участвовала в судебном заседании. Из протокола судебного заседания (л.д. 28-29) следует, что административный иск признала в полном объеме, сослалась на то, что нарушения по исполнительному производству будут устранены. При этом суду не было дополнительно представлено каких-либо запросов и ответов на них должника по исполнительному производству.

В настоящем судебном заседании судебный пристав – исполнитель Войнах Е. А. представила копии запросов в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» от 06.05.2016 г., 08.04.2016 г о предоставлении информации об исполнении судебного решения, однако сведений о том, что таковые своевременно направлялись должнику, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к пояснениям представителя ОСП по Николаевскому району и представленным в настоящем судебном заседании документам, и приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Войнах Е. А. действительно допустила бездействие по исполнению судебного решения, приведшее к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку судебное решение направлено на обеспечение безопасности полетов должником по исполнительному производству.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения прокурора с данным заявлением в суд, в настоящее время не устранены, судебным приставом-исполнителем Войнах Е. А. не опровергнуты доводы прокурора о бездействии в период времени с 08.02.2016 г по 23.06.2016 г по исполнению судебного акта.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России в Хабаровском крае Войнах Е. А. по исполнительному производству № 1733/16/27020-ИП от 08.02.2016 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е. А., совершить предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №1733/16/27020-ИП от 08.02.2016 г, направленные на исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 08.06.2015 г о понуждении КГУП «Хабаровские авиалинии» обеспечить безопасность полётов в аэропорту Николаевск-на-Амуре, о принятых мерах сообщить Николаевскому на Амуре транспортному прокурору в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2016 года.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко