Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25047/2016 от 07.09.2016

Судья:Ошурко В.С. Дело <данные изъяты> – 25047/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу АО «Билантлия» на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «Билантлия» к Червоножкину Н. Л., Кичеву А. М., К. Р. К., Джанаеву Р. А. о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании права собственности на автомобиль, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

АО «Билантлия» обратились в суд с иском к Червоножкину Н.Л., Кичеву А.М., К. Р.К., Джанаеву Р.А. о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании права собственности на автомобиль, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АО «Билантлия» возвращено исковое заявление.

Не соглашаясь с определением суда, представитель АО «Билантлия» обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в Волоколамский городской суд <данные изъяты> по месту жительства одного из ответчиков Червоножкина Н.Л., место жительства которого указано как <данные изъяты>, д.Рысиха, <данные изъяты>. Соответчики Кичев А.М., К. Р.К., Джанаев Р.А. зарегистрированы в <данные изъяты>.

По сообщению, УФМС по <данные изъяты> сведениями о регистрации и проживании (непроживании) по месту жительства Червоножкина Н. Л., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, д.Рысиха, <данные изъяты>, не располагает.

Согласно ответу на запрос администрации с/п Осташевское, Червоножкин Н. Л. по адресу: <данные изъяты>, д.Рысиха, <данные изъяты>, никогда не проживал и не проживает (дом с многочисленной регистрацией граждан). Сведениями о регистрации Червоножкина Н.Л. администрация не располагает.

Поскольку по правилу общей подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, Червоножкин Н.Л. не зарегистрирован в <данные изъяты>, также отсутствуют сведения, что указанный адрес в исковом заявлении: <данные изъяты>, д.Рысиха, <данные изъяты>, является последним известным местом жительства Червоножкина Н.Л., а соответчики Кичев А.М., К. Р.К., Джанаев Р.А. проживают в <данные изъяты>, суд пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как дело неподсудно Волоколамскому городскому суду <данные изъяты>, с разъяснением права на обращение с иском в суд по месту жительства (регистрации по месту жительства) ответчиков.

Частная жалоба АО «Билантлия» не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для изменения определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АО «Билантлия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: