Решение по делу № 2-1063/2016 (2-8330/2015;) ~ М-7471/2015 от 03.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась всудс исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,- земельным участком общей площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование: огород.

В обоснование иска ссылалась на то, что земельный участок всегда был огорожен межевыми знаками и использовался по его прямому назначению. Однако, в последнее время на земельном участке стал появляться ответчик, который стал устанавливать свой замок на ворота и физически не пускать истицу на принадлежащий ей земельный участок.

Истица писала заявление и вызывала сотрудников полиции, которые предложили ей разрешить вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Во внесудебном порядке разрешить конфликт не представилось возможным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представители: адвокат ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, возражений относительно заявленного иска не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что на праве частной собственности ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование: огород. Обстоятельства принадлежности земельного участка истице подтверждается представленной в деле копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка истицы определены на местности в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» ДД.ММ.ГГГГ №МО-14/ЗВ-1990364, также представленной в деле выкопировкой места расположения объекта недвижимости в масштабе 1:2000.

Истица и ее представители в судебном заседании утверждали, что земельный участок огорожен и всегда использовался по прямому назначению. Ответчик стал устанавливать на ворота свой замок и физически не пускать истицу на участок, хотя документов, подтверждающих, что принадлежащий ему земельный участок входит в границы земельного участка, принадлежащего истице, - не представил.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истицы и ее представителям, поскольку их пояснения объективно подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений по иску не представлено.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Устранить нарушенное право собственника земельного участка ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование: огород, путем обязания ответчика ФИО3 не чинить препятствий по владению и пользованию земельным участком ФИО2 и уполномоченным ею лицам, снять замок с входных ворот на земельный участок и освободить земельный участок от своего присутствия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в месячный срок.

Федеральный судья Дошин П.А.