Решение по делу № 2-545/2019 от 15.02.2019

Дело №2-545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года                                                                                       г. Орел

Орловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Худова Ю. А.,

         при секретаре Лозиной О. С.,

         с участием истца Сафронова Р. В.

          представителя ответчика, Банка ВТБ (ПАО), - Прилуцкой Т.В. (доверенность от Дата)

          представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Советского РОСП УФССП по Орловской области - судебного пристава -исполнителя Титовой О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Р. В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО "ЭОС" о признании недействительным договора уступки прав требования,

у с т а н о в и л:

Сафронов Р. В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Дата между ним и ОАО "Транс Кредит Банк" были заключены кредитные договоры №ФА700/10-0116КБ/Д000, № ФА700/10-0117КБ/Д000. По решению Советского районного суда г. Орла от Дата в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" с него взыскана задолженность по этим кредитным договорам в размере 965 376,22 руб. и 337 960,37 руб., соответственно. Дата между ООО "ЭОС" и Банком ВТБ 24 (ПАО), (правопреемник ОАО "Транс Кредит Банк" ) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО "ЭОС" пробрело право требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным между истцом и ОАО "ТрансКредитБанк", о переходе прав он не уведомлялся. Полагает, что заключений договор уступки права требования является недействительным на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, он давал согласие на переуступку права (требования) субъекту банковской деятельности единожды, а не многократно. С Банком ВТБ 24 (ПАО) никаких соглашений он не заключал, согласия об уступке права требования третьему лицу им не давалось, как и согласия на обработку его персональных данных и передачу их ООО "ЭОС".

          Истец полагает, что переуступка права требования ущемляет его права как потребителя, а также нарушает положения Федерального закона от Дата №395-ФЗ "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от Дата №152-ФЗ "О персональных данных".

В судебном заседании Сафронов Р. В. иск поддержал, пояснил, что им полностью выполнены обязательства по кредитным договорам от Дата, что подтверждается справками от Дата Банка ВТБ 24 (ПАО) Филиал в г. Орле. В справках указано, что задолженность по кредитным договорам № и № (ранее-№ФА700/10-0116КБ/Д000, № ФА700/10-0117КБ/Д000) отсутствует, договоры закрыты Дата.

Таким образом, после погашения им кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и закрытии договоров Дата, между ООО "ЭОС" и Банком ВТБ 24 (ПАО) Дата заключается договор уступки прав требования №, следовательно, данный договор является недействительной сделкой.

       Представитель ответчика, Банка ВТБ (ПАО), Прилуцкая Т.В. исковые требования не признала, подробно изложила свою позицию в возражениях, представленных в письменном виде (л.д.87-112), просит применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям истца о признании оспоримой сделки недействительной и о применении её последствий составляет 1 год.

      Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, подробно изложил свою позицию в возражениях, представленных в письменном виде, где в частности, указано, что иск ООО "ЭОС" не признает. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Письменное уведомление должнику направлялось по месту жительства, указанному в кредитном договоре. Справки, выданные Банком ВТБ 24 (ПАО) Дата, свидетельствуют лишь о том, что на дату их выдачи, задолженность по указанным кредитным договорам отсутствовала перед банком в силу заключения договора цессии от Дата № (л.д.58-83).

        Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО "Транс Кредит Банк" и Сафроновым Р. В. были заключены кредитные договоры №ФА700/10-0116КБ/Д000, № ФА700/10-0117КБ/Д000, в соответствии с которыми последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 1 000 000 руб. и 345 500 руб., соответственно, сроком до Дата под 16% годовых (л.д.12-15).

        Пунктом 6.2.2 кредитного договора (№ФА700/10-0116КБ/Д000, № ФА700/10-0117КБ/Д000) предусмотрено право банка полностью переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

        При этом условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, задолженности заёмщика, установленной решением суда.

        Решением Советского районного суда г. Орла от Дата удовлетворены исковые требования ОАО "Транс Кредит Банк" к Сафронову Р. В., расторгнуты кредитные договоры №ФА700/10-0116КБ/Д000, № ФА700/10-0117КБ/Д000), с Сафронова Р. В. взыскана задолженность в сумме 965 376, 22 руб. и 337 960,37 руб., соответственно, и расходы по государственной пошлины в сумме 14 716,69 руб. (л.д. 16-20).

Дата, на основании общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ЗАО) (с Дата- Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "Транс Кредит Банк" и является его правопреемником (л.д. 101).

Дата Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), следовательно, к Банку ВТБ (ПАО) перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица (л.д.90-91).

Дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭОС" заключён договор уступки права (требования) №, согласно п. 2.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 105-112).

      В приложении к договору цессии значатся в числе передаваемых прав требований и кредитные договоры, заключенные с истцом (л.д.112).

       Согласно приложению № к договору цессии, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, объём уступаемых прав (требований) по состоянию на Дата по кредитным договорам № (ранее- №ФА700/10-0116КБ/Д000) составляет 913 116, 05 руб., № (ранее- №ФА700/10-0117КБ/Д000) - 319 860,08 руб. (л.д.80-81).

Дата ООО "ЭОС" направило Сафронову Р. В. уведомление о том, что по договору цессии № от Дата приобрело права требования его задолженности по кредитным договорам №№, 639/2751-0000451 с указанием суммы задолженности (л.д.64-65).

Дата Банк ВТБ 24 (ПАО) направил сообщение судебному приставу-исполнителю о том, что указанные выше кредитные договоры переданы для взыскания ООО "ЭОС", кредитная задолженность не погашена, указанные обстоятельства отражены в апелляционном определении Орловского областного суда от Дата (42-44).

        Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Как установлено судом, договор уступки прав (требований) был заключён между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭОС" на стадии исполнительного производства, то есть когда задолженность, возникшая у заёмщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору была в полном объёме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим, для заёмщика не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО "ЭОС" Сафронову Р. В. банковских услуг, подлежащих лицензированию.

         Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения оспариваемого договора цессии) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

        При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2 ст. 12).

        Следовательно, действующее законодательство не содержит запрета банку уступать права по кредитному договору другому лицу, которое не является кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью.

        Доводы истца о несоблюдении требований ст. 382 ГК РФ о его уведомлении о произошедшей Дата переуступке права требования долга суд отклоняет поскольку, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, а именно: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Должник сослался на неуведомление первоначальным кредитором о заключении договора цессии, но при этом не доказал, что исполнил обязательство первоначальному кредитору. Иные последствия такого неуведомления гражданским законодательством не предусмотрены.

         Следовательно, при заключении договора цессии не были нарушены нормы права, регулирующие порядок заключения договора цессии и отсутствуют основания признания его недействительным, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

         Справки, представленные истцом, об отсутствии задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) не могут свидетельствовать об отсутствии задолженности, поскольку на дату их выдачи задолженности перед первоначальным кредитором у него не было, эта задолженность Дата передана ООО "ЭОС" (л.д.27).

         Согласно исполнительному производству №, возбужденному Дата на основании решения Советского районного суда г. Орла от Дата, должником по состоянию на август 2015 года произведена оплата задолженности на сумму 122 957, 83 руб. (л.д.147).

         Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Орловской области Титова О. М. подтвердила наличие исполнительного производства по решению Советского районного суда г. Орла от Дата.

Как предусмотрено п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

По мнению суда, истец не представил в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных, относимых и допустимых доказательств того, каким образом нарушены права истца при заключении оспариваемого договора и какие негативные последствия для него наступили, а также какие права и обязанности истца будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

        Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд не установил оснований для признания состоявшегося договора цессии недействительным, какими-либо доказательствами, подтверждающими нарушение данным договором прав и законных интересов истца, суд не располагает, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Ссылки истца на нарушение процедуры составления договора цессии, не могут быть приняты судом, поскольку его содержание однозначно определяет вид гражданско-правового отношения (договор цессии) на основании которого ОАО "ТрансКредитБанк" передано право требования Банку ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая ходатайство представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что заключенный ответчиками договор цессии является оспоримой сделкой (ч.2 ст.168 ГК РФ), срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной составляет один год в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли сторон сделки, а также, что договор цессии заключен ответчиками исключительно с намерением причинить вред истцу или по иным недобросовестным мотивам, истцом не представлены.

Договор цессии, был заключен сторонами Дата, о существовании такого договора истец, как указано им в иске, узнал Дата (л.д.4), иск о признании договора цессии недействительным подан Дата, то есть по истечении года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сафронова Р. В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» о признании недействительным договора уступки прав требования № от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С полным текстом решения стороны могут ознакомиться 08.04.2019.

Председательствующий                                    Ю. А. Худов