Решение по делу № 2-872/2017 ~ М-166/2017 от 18.01.2017

Копия к делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017г.     <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указала, что в период с января 2014г. по декабрь 2015г. работала в ООО «Электромонтажсервис», в должности охранника. Заработная плата была установлена сдельная, трудовую деятельность осуществлял по трудовому договору.

За период трудовой деятельности задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составила 22255,34, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком истице была выдана справка о задолженности.

В соответствии с приказом руководителя ООО «Электромонтажсервис» приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор по п.3 ст.77 ТКРФ.

Истица неоднократно обращалась к ответчику за выплатой задолженности по заработной плате, однако ответчик, обещая произвести оплату, задолженность по заработной плате не погасил.

Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 22 255, 34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из трудовой книжки серии AT-IV №, выданной на имя ФИО1, истица осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис», в должности охранника, в период с 01.01.2014г. по 28.ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от 01.01.2014г. и приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Факт трудовых отношений между истицей и ответчиком сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно справке от 30.12.2016г., выданной ООО «Электромонтажсервис", за подписью директора ФИО6, перед истицей числиться задолженность по заработной плате в размере 22 255 рублей,34 копеек.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности с доводами искового заявления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере 22 255 рублей,34 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, суд считает, что истицей не нарушен срок обращения в суд за восстановлением своих прав.

Работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат работнику, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом степени вины ответчика и степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22 255,34 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2017г.

Председательствующий:          подпись         И.Х. Сташ

Копия верна:

Судья: И.Х. Сташ