Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2015 ~ М-2033/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «20» октября 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/15 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на перекрестке улиц Уральская и Утёвская в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 О.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 О.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик должен произвести выплату страхового возмещения в сумме <...> рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» № 15/ж-1090 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере <...> рублей, а общий размер ущерба с учетом оплаты за проведенную экспертизу в размере <...> рублей - <...> рублей. С учетом суммы возмещяемой страховой компанией просит взыскать с ответчика <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что ДТП произошло по ее вине, сумму ущерба не оспаривала.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 О.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель автомобиля ФИО2 О.А., которая нарушила п. 13.4 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении водителя ФИО2 О.А. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Фольксваген Туарег причинены значительные механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 О.А. при управлении транспортным средством - автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случае обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> руб.

Таким образом, истец в силу положений ст. 1072 ГПК РФ вправе требовать возмещения ему ущерба сверх страхового возмещения.

В подтверждение размера ущерба, истцом предоставлено заключение эксперта, ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» №/ж-1090 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <...> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 О.А. сумму ущерба не оспаривала.

Поскольку причиненный виновными действиями ФИО2 О.А. материальный ущерб превышает лимит ответственности страховщика на <...> рублей (<...> руб. – <...> руб. = <...> руб.), то указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО2 О.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 О.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежная сумма в размере <...> рублей.

Поскольку ответчик иск признал, то истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований (ст. 68 ч.2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы: расходы по оплате экспертизы в сумме <...> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №/ ж-1090 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» и ФИО1, чеком ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем с ответчика ФИО2 О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <...> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль, а всего <...> (<...>) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 26.10.2015 г.

Судья: Кузина Н.Н.