Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2017 (2-1911/2016;) ~ М-2084/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ирбит 28 февраля 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области Кожевников В.И.,

представителя ответчика ГУ-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Тюстиной Т.Н.,

представителя ответчика ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области Пелевиной С.Г.,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Емельянова Д.И.,

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, действующего в интересах Маркова О.Б., к ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, о признании уважительным пропуск срока для предъявления листа нетрудоспособности и обязании оплатить лист нетрудоспособности,

установил:

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, действуя в интересах осужденного Маркова О.Б., обратился в суд с уточненным иском к ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области, о признании уважительным пропуск срока для предъявления листа нетрудоспособности и обязании оплатить лист нетрудоспособности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Марков О.Б. был трудоустроен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марков О.Б. находился на лечении в больнице № 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Однако, лист нетрудоспособности Маркову О.Б. был выдан лишь ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что сотрудниками МСЧ-66 больничный лист Маркову О.Б. был выдан несвоевременно, поэтому осужденный Марков О.Б. не имел возможности в течение 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности предъявить его для оплаты в Фонд социального страхования. Просил признать уважительным пропуск срока для предъявления листа нетрудоспособности и обязать оплатить лист нетрудоспособности осужденному Маркову О.Б.

В судебном заседании прокурор Кожевников В.И. пояснил, что не может настаивать на удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что осужденный Марков О.Б., в чьих интересах он действует, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что правопреемство в данном случае применено быть не может, поэтому не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью Маркова О.Б.

Представители ответчиков ГУ-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования, ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России также пояснили, что дело подлежит прекращению в связи со смертью Маркова О.Б., в чьих интересах прокурором заявлены требования.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

Исходя из анализа приведенных норм права, правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что начисленные суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не полученные в связи со смертью застрахованного лица, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 68 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством не начисленные при жизни застрахованному (умершему) лицу по каким-либо причинам пособие по временной нетрудоспособности не подлежит выплате проживавшим совместно с умершим членом его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, и не входит в наследственную массу.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 68 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что истец Марков О.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ года в Б-2 МСЧ-66 ФСИН России, после обращения прокурора в суд с настоящими иском в его интересах <данные изъяты>). На момент смерти вопрос о признании права Маркова О.Б. на получение пособия по временной нетрудоспособности судом не разрешен.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд учитывает, что при жизни у Маркова О.Б. право на получение пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возникло, в связи с чем спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что производство по делу по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, действующего в интересах Маркова О.Б., к ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, о признании уважительным пропуск срока для предъявления листа нетрудоспособности и обязании оплатить лист нетрудоспособности, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, действующего в интересах Маркова О.Б., к ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, о признании уважительным пропуск срока для предъявления листа нетрудоспособности и обязании оплатить лист нетрудоспособности, – прекратить, в связи со смертью истца Маркова О.Б..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания Ю.Е.Шеломенцева