Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2021 ~ М-548/2021 от 26.04.2021

26RS0020-01-2021-001011-92

2-649

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                                         с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кобозева К.Н.,

представителя истца Шоломий А.В. – Котова В.С., действующего на основании доверенности от 20.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шоломий А.В к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шоломий А.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в котором указано, что 14.05.2020 года в 10 часов 45 минут на 10км+100м АД «Кочубеевское-Казьминское-Заветное» Кочубеевского района Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак №, и транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП здоровью истца причинен вред.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № Рожнов Н.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго».

19.12.2020 года, так как у ООО «НСГ-«Росэнерго» отозвана лицензия, Шоломий А.В. в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в РСА, с заявлением о возмещении причиненного здоровью вреда, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10,4.1 Правил. Пакет документов получен ответчиком 28.12.2020 года. Ответчиком в страховой выплате было отказано.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, Шоломий А.В. направил досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. а ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Расчет суммы выплаты в связи с причинением вреда здоровью необходимо производить исходя из Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 и Приложению к ним.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 7 от 10.09.2020 года и медицинской документацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 (ред. от 21.02.2015 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» степень повреждения здоровья Шоломий А.В. в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии 14.05.2020 года в процентном отношении составила 25,15%: 15 рубцов левой области общей площадью 24,77 кв.см (п.40 Приложения-25%); ушиб грудной клетки слева (п.43в Приложения 0,05%); ушиб левого предплечья (п.43в Приложения 0,05%); ушибленная ссадина левого предплечья (п.43в Приложения 0,05%). В соответствии с указанными повреждениями здоровья, ответчик был обязан выплатить истцу компенсацию вреда здоровья в размере 125750 рублей.

В соответствии с п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, размер компенсационной выплаты в данном случае составляет 500 000*25,15%=125750 рублей.

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления компенсационных выплат ответчик обязан уплатить неустойку в размере 125750*1%*84 дня (с 28.01.2021 по 21.04.2021) = 105630 рублей, размер неустойки (пени) просит взыскать на день вынесения судебного решения.

Кроме того, действиями ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаний по поводу незаконного отказа в полной выплате страхового возмещения. Компенсация морального вреда он оценивает в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12,15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 125 750 рублей в счет компенсации вреда здоровью причиненного в результате ДТП; денежную сумму неустойки (пени) в размере 105630 рублей; денежную сумму в размере 10000 рублей в счет возмещения морального вреда; 56 рублей в счёт оплаты расходов по отправке досудебной претензии, 1700 рублей в счёт оплаты расходов по изготовлению доверенности, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Шоломий А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Шоломий А.В. по доверенности Котов В.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании эксперт Компанеец М.П. показал, что учитывая то, что при ДТП было неоднократное опрокидывание, не исключена возможность получения множественных ссадин и ран, так как неизвестно был ли потерпевший пристегнут или не был в момент получения этих ран. Он мог получить эти повреждения, как и в момент вылета через боковое пассажирское стекло через осколки, так и в момент падения, волочения тела по обочине канавы. При назначении экспертизы сотрудником полиции было вынесено постановление и предоставлен медицинский документ – амбулаторная карта больного Невинномысской городской больницы. При исследовании данного медицинского документа врачом были отмечены только жалобы на боль в грудной клетке и левой верхней конечности и анамнез вкратце, каких-либо повреждений не было изложено, было только локально, что больной жалуется на боль при пальпации на поверхности грудной клетки, слева. Потерпевший ознакомившись с актом ГИБДД, был не согласен и обратился к нему в плане частного обращения, потому что в данном документе врач не описал ни ссадины ни раны, только жалобы. Потерпевший был лично на осмотре, были предоставлены рентген снимки, МРТ протокол, медицинская карта амбулаторного больного, его первичная экспертиза, консультация врача невролога, консультация врача терапевта. В связи с чем, было дано второе заключение, которое является полным.

Выслушав представителя истца, эксперта, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск законный и обоснованный, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. г ч.1 ст.18, ч.ч. 1-3 ст.19 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, держащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, держащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2020 года в 10 часов 45 минут на 10км+100м АД «Кочубеевское-Казьминское-Заветное» Кочубеевского района Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак №, и транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП здоровью истца причинен вред.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № Рожнов Н.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго».

19.09.2020 года Шоломий А.В. в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго», с заявлением о возмещении причиненного здоровью вреда, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10,4.1 Правил.16.10.2020 ООО «НСГ-«Росэнерго» была осуществлена страховая выплата не в полном объёме, в размере 250 рублей.

19.12.2020 года, так как у ООО «НСГ- «Росэнерго» отозвана лицензия, Шоломий А.В. в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в РСА, с заявлением о возмещении причиненного здоровью вреда, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10,4.1 Правил. Ответчиком в страховой выплате было отказано.

Не согласившись с отказом в страховой выплате Шоломий А.В. направил досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500.000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 7 от 10.09.2020 года и медицинской документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 (ред. от 21.02.2015 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» степень повреждения здоровья Шоломий А.В. в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии 14.05.2020 года в процентном отношении составила 25,15%: 15 рубцов левой области общей площадью 24,77 кв.см (п.40 Приложения-25%); ушиб грудной клетки слева (п.43в Приложения 0,05%); ушиб левого предплечья (п.43в Приложения 0,05%); ушибленная ссадина левого предплечья (п.43в Приложения 0,05%). В соответствии с указанными повреждениями здоровья, ответчик, с учётом ранее полученной истцом страховой выплаты в размере 250 рублей, был обязан выплатить истцу компенсацию вреда здоровья в размере 125500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 84 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена страховщиком в полном объеме и в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца штрафа в размере 62750 рублей соответственно размеру компенсационной выплаты, подлежащей довзысканию.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае РСА отказал в страховой выплате, требуемой истцом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки по расчёту истца за период с 28.01.2021 года по 15.06.2021 года (на день вынесения решения суда, при вычете из страховой выплаты 250 рублей, ранее выплаченных истцу), составляет 174445 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, однако считает необходимым снизить размер неустойки до 80000 рублей, полагая заявленную истцом сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и существенно превышающую довзысканную компенсационную выплату, что не допустимо (п. 6 ст. 16.1 и п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействием ответчика, которое выразилось в неполной выплате компенсационной выплате, нарушены права истца, ввиду чего последний вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение истца в суд, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно – следственной связи с бездействиями ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 56 рублей и 1700 рублей в счёт оплаты за изготовление доверенности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Шоломий А.В. согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в доход государства с ответчика госпошлина в размере 5900 рублей с учетом удовлетворенной части исковых требований имущественного вреда в размере 270006 рублей, и государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 6200 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шоломий А.В к Российскому Союзу Автостраховщиков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шоломий А.В компенсацию вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в сумме 125500 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шоломий А.В штраф в размере 62750 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шоломий А.В неустойку в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шоломий А.В денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шоломий А.В в счёт оплаты расходов по отправке досудебной претензии 56 (пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Шоломий А.В в счёт оплаты расходов по изготовлению доверенности 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда                                                          А.В. Корниенко