Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9612/2016 от 17.06.2016

Дело № 2 – 9612/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г..

с участием истицы Назаровой ФИО., ее представителя Макарова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой ФИО к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 06.02.2015г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить из своих материалов, своими силами и средствами ремонтно – строительные работы на объекте по адресу: <адрес>, а истица обязалась создать ответчику необходимые условия для выполнения указанных в п. 1.1 договора работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ и материалов составила 72 695 руб. Заказчик производит предварительную оплату в размере 49 000 руб. до начала выполнения работ, окончательный расчет в размере 26 875 руб. производится по фактическим объемам работ после подписания акта сдачи-приемки работ. Истица через терминал оплатила ответчику 49 000 руб. Согласно п. 3.1 Договора работы, предусмотренные договором, ответчик осуществляет с даты заключения договора, и они должны быть выполнены в течение 40 дней. Ответчик выполнил часть работ, при этом, работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки ремонтных работ либо возвратить уплаченные истцом денежные средства ответчик отказался. В установленный договором срок и по настоящее время ответчик работы не выполнил, акт приема – передачи не подписан. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием закончить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить неустойку. Данная претензия оставлена без удовлетворения. В процессе работ истице был нанесен ущерб, размер которого согласно заключения эксперта составляет 168 827 руб. В связи с чем, истица просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 49 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 000 руб., убытки в размере 168 827 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 256, 30 руб.

    Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, дополнительных доказательств не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы и ее представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, своими силами и средствами ремонтно – строительные работы на объекте по адресу: <адрес> соответствии с приложением №1 «Ведомость объемов работ, материалов и договорной стоимости», а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных в п. 1.1 договора работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3.1. Договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком с даты заключения договора и должны быть выполнены в течение 40 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма работ и материалов составляет 72 695 руб., заказчик производит предварительную оплату в размере 49 000 руб. до начала выполнения работ на основании счета, выставленного подрядчиком, окончательный расчет в размере 23 695 руб. производится по фактическим объемам работ после подписания акта сдачи-приемки работ (п.п. 4.1, 4.2, 4.3).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Истица свои обязательства по договору исполнила, внеся предоплату в размере 49 000 руб., что подтверждается копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ., копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, представленных доказательств и пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании, в установленный договором срок ответчик работы не завершил. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки хода выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного представителем ответчика и истицей, в результате осмотра помещения, в котором выполняются работы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что работы подрядчиком проводятся не в соответствии с договором подряда, а именно: шлифовка паркета произведена неровно, волнами; паркет не загрунтован; после шлифовки шпатлевка паркета не производилась; лак нанесен в 2 слоя вместо 3-х; марка лака не соответствует заявленному в договоре. После нанесения лака цвет паркета не соответствует цвету паркета в другой части помещения. Сроки выполнения работ сорваны, просрочка составляет 238 дней. В процессе выполнения работ заказчику нанесен ущерб: содрана краска с витража; помещение в результате многочисленных шлифовок требует генеральной уборки (перед началом работ произведена чистовая уборка клининговой компанией). Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по Договору обязательств истица направила в адрес ответчика претензию с требованием выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ в размере 512 499, 75 руб., однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Поскольку истица заключила договор подряда с ответчиком на оказание услуг исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договором подряда срок – до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выполнение работ не завершил, то суд полагает, что истица получила право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных по договору денежных сумм, что и было ею сделано путем подачи иска в суд, в связи с чем, требования истицы о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 49 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также, учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком установленных договором сроков выполнения работ, то истица вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (338 дн.), размер которой составит 496 680 руб. (49 000*3%*338дн.), однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость работ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 49 000 руб. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку от ответчика не поступило мотивированного заявления об этом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», качество, предъявленных к экспертизе, выполненных ремонтно-строительных работ отделочного покрытия пола из штучного паркета площадью 40 м по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 24404-80, СНиП 3.04.01-87, МДС-31-6.2000 и ВСН 9-94. Причиной возникновения выявленных дефектов является неквалифицированное выполнение работ по шпатлевке, шлифовке и нарушение технологии на стадии нанесения лака. Выявленные несоответствия снижают потребительские свойства отделочного покрытия пола из штучного паркета площадью 40 м2, в том числе функциональные (правильной организации интерьера), эстетические (соответствие индивидуальным требованиям к внешнему виду). Выявлены приобретенные дефекты механического характера на видимой лицевой поверхности рамы французского окна. Причиной возникновения приобретенных дефектов является внешнее контактное механическое воздействие. Установить степень воздействия и область приложения, в связи с отсутствием научно-разработанных методик, эксперту не представляется возможным. Выявленные механические повреждения к порокам производственного характера не относится. В связи с отсутствием научно-разработанных методик установить момент возникновения выявленных механических повреждений не представляется возможным. Товарный вид французского окна частично утрачен. На момент экспертного осмотра выполненные ремонтно-строительные работы отделочного покрытия пола из штучного паркета площадью 40 м.кв. на объекте по адресу: <адрес> имеет дефекты:

- поверхность покрытия пола из штучного паркета имеет отклонения (впадины/выступы): отклонение от горизонтальной поверхности - просвет между поверхностью основания и двухметровой рейкой 3-4 мм.;

на поверхности покрытия пола из штучного паркета после нанесения лака видны следы от валика (кисти), также видны стыки и места переходов;

поверхность покрытия пола из штучного паркета имеет волны от некачественных работ по шлифованию поверхности паркета;

- поверхность покрытия пола из штучного паркета приобрела неравномерный цвет, видны более темные или светлые места не правильной формы;

-    на поверхности покрытия пола из штучного паркета имеется «шагрень»;

-    зазоры (щели) между смежными паркетными планками покрытия пола из штучного паркета частично зашпатлеваны;

-    на исследуемой поверхности лакокрасочного покрытия пола из штучного паркета имеется частичное растрескивание лакового слоя.

Выявленные несоответствия снижают потребительские свойства отделочного покрытия пола из штучного паркета площадью 40 м2, в том числе функциональные (правильной организации интерьера), эстетические (соответствие индивидуальным требованиям к внешнему виду).

Выявлены приобретенные дефекты механического характера на видимой лицевой поверхности рамы французского окна: на видимой лицевой поверхности рамы французского окна в нижней части локальное механическое повреждение в виде сдира облицовочного покрытия.

Причиной возникновения выявленных дефектов в выполненных ремонтно-строительных работах отделочного покрытия пола из штучного паркета площадью 40 м2 на объекте по адресу: <адрес> является неквалифицированное выполнение работ по шпатлевке, шлифовке и нарушение технологии на стадии нанесения лака, неправильный подбор материалов.

Причиной возникновения приобретенных дефектов является внешнее контактное механическое воздействие. Установить степень воздействия и область приложения, в связи с отсутствием научно-разработанных методик, эксперту не представляется возможным. Выявленные механические повреждения к порокам производственного характера не относится. В связи с отсутствием научно-разработанных методик установить момент возникновения выявленных механических повреждений не представляется возможным. Товарный вид французского окна частично утрачен.

Стоимость ущерба пострадавшего имущества в результате проведения ремонтно-строительных работ отделочного покрытия пола из штучного паркета площадью 40 м2 на объекте по адресу: <адрес> составляет 168 827 рублей, в том числе:

- стоимость ремонтно-строительных отделочного покрытия пола из штучного паркета на объекте по адресу: <адрес> составляет 161 327 руб.;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ пострадавшего имущества (французского деревянного окна) на объекте по адресу: <адрес> составляет 7 500 руб.

Таким образом, поскольку в результате ремонтно-строительных работ, производившихся ответчиком, были нарушены имущественные права истицы и причинен ущерб, размер которого составил 168 827 руб., то на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик должен возместить причиненный истице ущерб в полном размере. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду доказательств того, что вред имуществу истицы был причинен не по его вине, доказательства вины истицы в повреждении имущества в материалах дела также отсутствуют.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истицы, как потребителя, основаны на законе, при этом суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Назаровой ФИО что составит 138 413, 50 руб. ((49 000+49 000+168 827+10 000)/2)

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 256, 30 руб., подтвержденные копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенные на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ., размер которых суд признает разумным и соответствующим сложности дела и длительности его рассмотрения, объему и качеству оказанных услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 468, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 708, 740, 754, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Назаровой ФИО – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Назаровой ФИО уплаченные по договору денежные средства в сумме 49 000 рублей, неустойку в размере 49 000 рублей, убытки в сумме 168 827 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 256, 30 рублей, штраф в сумме 138 413, 50 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в сумме 6 468, 27 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева