Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2015 ~ М-599/2015 от 24.03.2015

                                                                                            дело № 2-987/2015 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                                                                       г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Спириной М.Н.,                при секретаре                                                                                          Диордица Т.В.,

с участием истца                                                                                      Филиной Н.М.,

представителя истца                                                                                Тестова О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2015 года по иску Филиной Н.М. к Никифорову А.А. о взыскании пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Филина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с Никифорова А.А. пеню за неуплату долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы с ответчика Никифорова А.А., мотивируя свои требования тем, что решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Никифорова А.А. в пользу Филиной Н.М. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Однако за указанный период и по настоящее время ответчик свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполняет. Согласно пункту 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком Никифоровым А.А. - в случае просрочки возврата полученной суммы займа и процентов «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» пеню в размере 2-х процентов от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>, исходя из расчета 1395 дней просрочки х 8000 рублей, однако учитывая личность ответчика и обстоятельства дела, просит взыскать указанную выше сумму.

    Истец Филина Н.М. и её представитель Тестов О. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили.

    Ответчик Никифоров А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 19), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

            В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Как следует из материалов дела решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Никифорова А.А. в пользу Филиной Н.М. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> №

        В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

        Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филиной Н.М. и Никифоровым А.А., в случае просрочки возврата полученной суммы займа и процентов, процентов за пользование денежными средствами «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

        С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, истец с целью компенсации своих финансовых потерь правомерно обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами.

        Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

        Тем самым, денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга. Возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга предусмотрена частью 3 пункта 51 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8.

        Установлено, и ответчиком иного суду не предоставлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком Никифоровым А.А. не выполнены, в связи с чем, требования о взыскании пени за пользование заемными средствами за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, прав ответчика не нарушает и подлежит удовлетворению, исходя из расчета: <данные изъяты>

        Поскольку истцом заявлено о взыскании с Никифорова А.А. пени за неуплату долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, таким образом, суд не может выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований.

        Таким образом, с ответчика Никифорова А.А. в пользу истца Филиной Н.М. подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>

       В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

       Из них в пользу Филиной Н.М. в размере <данные изъяты> (согласно квитанции об оплате государственной пошлины № и в доход местного бюджета <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Филиной Н.М. удовлетворить.

    Взыскать с Никифорова А.А. в пользу Филиной Н.М. пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Никифорова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

        Судья                                                      М.Н. Спирина