Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1223/2012 от 28.05.2012

в„– 22 РЅ/Рї - 1223/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Савченкова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 20 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Чернышева Е.А.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чеснокова Алексея Алексеевича на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного Чеснокова А.А. о пересмотре приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 8 апреля 2004 года возвращено заявителю для надлежащего оформления, разъяснено осужденному Чеснокову А.А., что для устранения препятствий к рассмотрению ходатайства ему следует приложить надлежащим образом заверенные копию приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 8 апреля 2004 года, копии приговоров, наказание по которым в силу ст. 70 УК РФ были присоединены к наказанию по приговору от 8 апреля 2004 года, копии постановлений о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Чеснокова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

Осужденный Чесноков А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес> <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 8 апреля 2004 года и смягчении наказания в виду смягчения наказаний по приговорам, вынесенным в отношении него ранее.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Чесноков А.А. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, обязать спецчасть <адрес> <адрес> представить в суд необходимые для принятия судебного решения документы. В обоснование приводит доводы о том, что суд необоснованно возвратил ему ходатайство, при этом не принял во внимание, что он дважды подавал в спецчасть <адрес> <адрес> аналогичные жалобы и прикладывал все необходимые документы, однако они были утеряны. Суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство и не истребовал все необходимые документы. Суд не принял во внимание, что им подавалось письменное заявление начальнику <адрес> <адрес> с требованием направить в суд копии вышеуказанных приговоров, однако данные документы не были истребованы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О судебной практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

В соответствии с п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из материала, 6 апреля 2012 года осужденный Чесноков А.А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о пересмотре приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 8 апреля 2004 года и смягчении наказания в виду смягчения наказаний по приговорам, вынесенным в отношении него ранее, при этом не приложил к ходатайству надлежащим образом заверенные копии соответствующих приговоров и не представил данные, подтверждающие невозможность их получения или истребования им.

С учётом данных обстоятельств судья обоснованно приняла решение о возвращении осужденному Чеснокову А.А. его ходатайства для надлежащего оформления, указав в постановлении причины принятия данного решения и разъяснив при этом последнему, что для устранения препятствий к рассмотрению ходатайства ему следует приложить надлежащим образом заверенные копии соответствующих приговоров и изменяющих их судебных постановлений.

Доводы осужденного Чеснокова А.А. о том, что им подавалось письменное заявление начальнику <адрес> с требованием направить в суд копии вышеуказанных приговоров, что он дважды подавал в спецчасть <адрес> аналогичные жалобы и прикладывал все необходимые документы, однако они были утеряны, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы осужденного Чеснокова А.А. и удовлетворения жалобы последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного Чеснокова Алексея Алексеевича о пересмотре приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 8 апреля 2004 года возвращено заявителю для надлежащего оформления, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чеснокова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: