Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2017 ~ М-2608/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-2550/2017                  27 октября 2017 года    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи             Иванова М.А.,

при секретаре                            Божениковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Савенко Натальи Михайловны к Кононову Сергею Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Савенко Н.М. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным заявлением, в котором указала, что Кононов С.А., являясь должником по исполнительному производству № 13349/13/13/49, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 18 сентября 2007 года, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. При этом, задолженность по алиментам по состоянию на 23 августа 2017 года составляет 105 666 рублей 65 копеек.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с этим заявитель, ссылаясь на положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд Кононова С.А. за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявитель, а также заинтересованные лица: должник Кононов С.А. и взыскатель Кононова Е.П. в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. В адресованных суду телефонограммах, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе5дерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве по делу.

Исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства № 13349/13/1349, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 указанного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен настоящим Законом. Разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2007 г. нотариусом Магаданского городского нотариального округа С.О.Н. удостоверено соглашение, заключенное между Кононовым С.А. и Кононовой Е.П. об уплате алиментов на содержание К.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4000 рублей ежемесячно до совершеннолетия.

17 января 2013 г. Кононова Е.П. обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного соглашения об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Ч.О.С. от 17 января 2013 г. на основании указанного нотариально удостоверенного соглашения, возбуждено исполнительное производство № 588/13/02/49 в отношении Кононова С.А. о взыскании в пользу Кононовой Е.П. алиментов в размере 4000 ежемесячно.

Названным постановлением Кононову С.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно.

Из материалов исполнительного производства № 588/13/02/49 следует, что ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства выплачены алименты в размере 32 000 рублей.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2017 г. задолженность Кононова С.А. по уплате алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 18 сентября 2007 г., по состоянию на 23 августа 2017 г. составляет 105 666 рублей 65 копеек.

Указанная задолженность по алиментам образовалась с 2013 года и до настоящего времени не погашена, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя.

20 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем было получено письмо должника Кононова С.А. по вопросу исполнения требования об уплате алиментов, из которого следует, что Кононов С.А. не оспаривает наличие задолженности по уплате алиментов. В качестве причины неисполнения соглашения об уплате алиментов должник указал, что в настоящее время испытывает материальные трудности и живет на небольшие непостоянные заработки.

Вместе с тем, сведения об уважительных причин такого длительного неисполнения не представлены.

Таким образом, факт неисполнения Кононовым С.А. требований об уплате алиментов, содержащихся в исполнительном документе и наличия задолженности по ним в размере, превышающим 10 000 рублей, нашел своё подтверждение в судебном заседании. При этом должником не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, не позволивших ему исполнить эти требования.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении ответчика на его выезд из Российской Федерации.

Применение указанной меры воздействия на ответчика Кононова С.А., исходя из длительности неисполнения должником требований исполнительного документа и значительной сумме задолженности, по мнению суда, является соразмерным. При этом суд исходит из того, что принятые с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

Следовательно, введение ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения должнику права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по алиментам.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Савенко Натальи Михайловны к Кононову Сергею Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для Кононова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по уплате алиментов по исполнительному производству № 13349/13/13/49 возбужденному 17 января 2013 г. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 18 сентября 2007 г. в размере 105 666 рублей 65 копеек.

Взыскать с Кононова Сергея Александровича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 01 ноября 2017 года.

Судья           М.А.Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>