Решение по делу № 2-87/2016 (2-1404/2015;) ~ М-1589/2015 от 02.12.2015

Дело №2-87/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием ответчика Шарафутдиновой Р.Г.,

представителя ответчика Кильчуриной Р.Г. – Якуповой Э.Ш. (ордер 015№ от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Кильчуриной Р.Г., Шарафутдиновой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Кильчуриной Р.Г., Шарафутдиновой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Кильчуриной Р.Г. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств Кильчуриной Р.Г. по данному договору является поручительство Шарафутдиновой Р.Г. Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ответчику выдан график очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, допустив образование задолженности. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания. Согласно п.8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> – просроченный основной долг,

<данные изъяты> – просроченные проценты,

<данные изъяты> – штраф.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Кильчурина Р.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Ее представитель Якупова З.Ш. просила снизить сумму штрафа.

Ответчик Шарафутдинова Р.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Кильчуриной Р.Г. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств Кильчуриной Р.Г. по данному договору является поручительство Шарафутдиновой Р.Г.

Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании, и не оспоренным ответчиками.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что Кильчурина Р.Г. нарушила свои обязательства по договору кредитования, задолженность до настоящего времени не погасила. Задолженность подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено, расчет цены иска не оспорен.

Расчет задолженности, судом признается арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании абзаца 1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление кредитору Поручительство Шарафутдиновой Р.Г.

Согласно представленному суду заявления на получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору выступила Шарафутдинова Р.Г., которая в случае акцепта указанной оферты обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед Банком ПТБ в том же объеме, как и Кильчурина Р.Г., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банк ПТБ (ООО), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Кильчуриной Р.Г., принятых ею по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что Банком в адрес Заемщика были направлены претензии - досудебные предупреждения в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Вместе с тем, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса России, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный в иске размер неустойки является несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банк ПТБ (ООО) и взыскании солидарно с Кильчуриной Р.Г., Шарафутдиновой Р.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> рублей, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кильчуриной Р.Г. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Кильчуриной Р.Г., Шарафутдиновой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кильчуриной Р.Г., Шарафутдиновой Р.Г. солидарно в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кильчуриной Р.Г. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья                п/п                     Н.И. Буляккулова